上诉人（原审被告）吕某甲，男，X年X月X日生，汉族。

委托代理人翟青，沁阳市司法局崇义法律服务所（略）。

被上诉人（原审原告）吕某乙，男，X年X月X日生，汉族。

被上诉人（原审原告）栗某某，女，X年X月X日生，汉族。

上诉人吕某甲与被上诉人吕某乙、栗某某赡养纠纷一案，沁阳市人民法院于2010年10月18日作出（2010）沁民初字第X号民事判决，吕某甲不服于2010年11月9日向本院提出上诉。本院于2010年11月11日受理后，依法组成合议庭于2010年12月14日公开审理了此案，上诉人吕某甲的委托代理人翟青及被上诉人吕某乙、栗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原审法院查明：二原告共生育两子并收养一女，被告吕某甲系原告长子。近年来原告栗某某偏瘫，生活不能自理，原告吕某乙身患癌症，但生活尚能自理。为赡养问题原、被告发生纠纷，二原告诉至本院，并表示不愿随被告生活。

原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；赡养人不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务。本案中，二原告年事已高，需要子女履行赡养义务，二原告要求被告按三分之一分担医疗费理由正当，本院予以支持；二原告表示不愿随被告生活，要求被告每年给付生活费3382.40元，参照2009年度沁阳市X村居民人均生活消费支出5076.61元的标准，按三分之一计算，二原告要求数额并未超过，因此二原告要求被告每年给付生活费3382.40元理由正当，本院予以支持。原告栗某某现生活不能自理，其表示不随被告生活，因此被告应给付原告栗某某护理费，参照2009年度沁阳市X村居民人均收入6868.50元的标准，按三分之一计算，原告栗某某要求被告每年给付护理费2289元并未超过，因此原告栗某某要求被告每年给付护理费2289元理由正当，本院予以支持。原告吕某乙虽身患疾病，但生活尚能自理，因此原告吕某乙要求被告给付护理费的理由不足，本院不予支持。判决：1、被告吕某甲应于判决生效之日起十日内给付原告吕某乙、栗某某2010年8月至同年12月生活费共计1409.33元；2、从2011年起，每年的6月30日、12月30日前，被告吕某甲各支付原告吕某乙、栗某某生活费共计1691.20元。3、从2010年8月起，二原告的医疗费被告吕某甲承担三分之一。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕某甲负担。

吕某甲不服原判，提起上诉称，第一，一审认定事实错误。上诉人一直赡养两被上诉人，被上诉人起诉不是他们的真实意思。第二，一审判决上诉人支付扶养费不合理。请求二审撤销一审判决，

被上诉人吕某乙口头辩称，上诉人没有尽到赡养义务，还骂被上诉人，还将被上诉人的存款偷偷取走。

根据双方的诉辩意见，本院确定双方的争议焦点是：上诉人是否尽到赡养义务

上诉人提交协议书（复印件）一份，证明双方对赡养一事有协议。

被上诉人质证认为，协议不是其签的。

本院认为，上诉人提交的协议，只是复印件，不能提供原件，而且被上诉人对此协议不予认可，因此，本院对此证据不予采信。

本院查明的事实和原审法院一致。

本院认为，对于年老的父母，子女有赡养的义务，吕某甲作为吕某乙、栗某某的长子，本应对赡养父母起到好的作用，但本案中，上诉人的父母态度极其坚决不愿随其生活，上诉人吕某甲也没有证据证明其对父母已尽了赡养义务，因此吕某甲的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人吕某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长夏有成

审判员贾胜利

代审判员王长坡

二Ｏ一Ｏ年十二月十七日

书记员付艳