申请再审人（一审原告、二审上诉人）任某甲，男，X年X月X日出生。

委托代理人赵某林，河南宇华大众（略）事务所（略）。

委托代理人任某霖，河南共鸣（略）事务所（略）。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市人民政府。法定代表人王学胜，该市市长。

委托代理人吴某某，辉县市人民政府法制办科长。

委托代理人赵某，辉县市人民政府法制办科长。

原审第三人任某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人冯某，女，X年X月X日出生。

申请再审人任某甲与被申请人辉县市人民政府、原审第三人任某乙行政复议决定一案，新乡市凤泉区人民法院于2009年5月18日作出（2009）凤行初字第X号行政判决，任某甲不服提起上诉，本院于2009年8月30日作出（2009）新行终字第X号行政判决，任某甲不服又向本院申请再审，本院于2010年8月16日作出（2010）新中行监字第X号行政裁定，裁定本案进入再审。本院依法另行组成合议庭于2010年9月27日公开开庭进行了审理，申请再审人任某甲及其代理人赵某林、任某霖，被申请人辉县市人民政府的代理人吴某某、赵某，原审第三人任某乙及其代理人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

新乡市凤泉区人民法院一审认定，原告任某甲与第三人任某乙原均系拍石头乡X村民，二人系堂叔伯兄弟。2008年4月2日，第三人任某乙父亲病故，经本村王文松(村X村委会主任)同意，将其父葬在石窑凹原告任某甲老房基西侧5.8米处，事后原告任某甲找到村委会称第三人将其父埋在自家的宅基地内，双方为此发生纠纷。经村、乡干部多次调解无效，为此照壁山村在王文松主持下召开了村民代表会议，进行了投票表决，会议认为，第三人应将其父另葬他处。事后第三人并未将其父的棺木迁出。2008年6月4日凌晨，原告任某甲雇人将第三人父亲及其前妻的棺木挖出。第三人任某乙当即到拍石头派出所报案，派出所经调查后认为任某甲“故意破坏他人坟墓”的事实不能成立，于2008年6月30日作出了不予处罚决定书。第三人任某乙不服，向辉县市人民法院提起行政诉讼，辉县市人民法院以拍石头派出所不具有独立的主体资格为由，撤销了辉公(拍)行不字[2008]第OX号不予处罚决定书。2O08年1O月27日，辉县市公安局作出了辉公(拍)行不字[2008]第X号不予处罚决定书。第三人任某乙不服，向辉县市人民政府申请行政复议。辉县市人民政府认为原告任某甲涉嫌违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一项的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第2目的规定，撤销了辉县市公安局的辉公(拍)行不字[2008]第X号不予处罚决定书，责令辉县市公安局一个月内重新调查并作出处理意见。原告任某甲不服，遂向法院提起行政诉讼。

新乡市凤泉区人民法院一审认为，当原告与第三人因土地使用权发生争议时，应当依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由双方协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。原告任某甲如果认为第三人任某乙将其父葬到了自家的老宅基地里，侵犯了自己的合法权益，应通过法律途径保护自己的合法权益，在行政及司法手段没有穷尽的情况下，不应以所谓的“私力救济”形式私掘他人坟墓，其行为显然涉嫌违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第(一)项的规定。辉县市人民政府的复议决定并无不妥，应予维持。遂判决维持辉县市人民政府2009年1月10日作出的辉政复决字〔2008〕X号行政复议决定书。

本院二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，拍石头乡X村属土葬区，没有公益性墓地。

本院二审认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。在争议解决前，任某一方不得改变土地利用现状。且从双方达成的协议内容上看，双方均承认土地使用权有争议，申请上级部门处理土地使用权归谁所有。但上诉人并没有依照法定程序，申请法定部门依照法定程序解决土地使用权的归属，而是单方面改变土地利用现状，采取私力救济，将坟墓中的尸体挖出，其行为涉嫌违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第(一)项的规定。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二审判决，驳回上诉，维持原判。

申请再审人任某甲申诉称，自己不具有恶意破坏他人坟墓的故意，客观上采取了《河南省殡葬管理办法》授权的救济行为，辉县市公安局对自己的不予处罚决定是正确的，辉县市人民政府〔2008〕X号行政复议决定，程序违法，认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，撤销辉县市人民政府〔2008〕X号行政复议决定，维持辉县市公安局〔2008〕第X号不予处罚决定。

被申请人辉县市人民政府称，辉县市人民政府〔2008〕X号行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，维持该行政复议决定。

原审第三人任某乙意见同被申请人意见一致。

本院再审查明的事实除与原一、二审认定的一致外，另查明，本案二审行政判决生效后，辉县市公安局于2009年9月9日作出辉公（拍）决字〔2009〕第X号处罚决定，给予任某甲行政拘留十日并处罚款五百元的处罚；辉县市公安局于2009年11月3日作出辉公（拍）决字〔2009〕第X号处罚决定，给予任某乙行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。

本院认为，本案被诉的具体行政行为是辉县市人民政府〔2008〕X号行政复议决定，该复议决定的内容是撤销辉县市公安局的不予处罚决定，责令辉县市公安局重新调查并作出处理意见，该复议决定并未作出实体上的具体处理，同时现辉县市公安局已依据该复议决定重新作出了处罚决定，原审判决维持辉县市人民政府的复议决定并无不当，经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

维持本院（2009）新行终字第X号行政判决。

本判决为终审判决。

审判长谢田霞

审判员邢梅霞

审判员李彦海

二○一○年十一月十一日

书记员张培峰