原告孟州市X镇X村第九村X组。

诉讼代表人潘某某（又名潘某）。

委托代理人谢某甲，X年X月X日出生。

委托代理人徐跃民，孟州市南庄法律服务所法律工作者。

被告谢某乙（又名谢某松），男，X年X月X日出生。

被告谢某丙（政），男，33岁。

原告孟州市X镇X村第九村X组（以下简称张庄九组）与被告谢某乙、谢某丙土地承包经营权纠纷一案，本院于2009年4月13日立案受理，依法由审判员霍根上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人潘某某及委托代理人徐跃民、谢某甲、被告谢某乙到庭参加了诉讼，被告谢某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告与原任九组组长谢某明于1997年11月1日签订了土地承包合同书，合同书载明原告将村北地一块承包给被告使用，承包金为每年500元，期限六年，从1997年11月1日起到2003年11月1日止，承包金一次交清二年，分三次交清，然而被告在合同签订后仅向原告交了二年承包金，直到2005年才交清三年承包金1500元，剩余一年承包金500元至今未交，合同到期后被告既不交清承包金，也不交还土地，使集体利益受到严重损失。请求：1、判令被告将承包原告到期的土地归还原告。2、判令被告交清所欠土地承包金500元，并赔偿经济损失6840元。

被告庭审中口头辩称：原被告1997年11月1日签订的承包合同合法有效，双方均应执行；合同签订后由于谢某甲长在承包地内的树未刨，直接影响了被告的猪场建设，谢某甲的树一直到2004年才刨走，经村干部张国营的同意，被告与原告按原合同第5条的规定又续订了合同，故承包合同期限6年应从2004年开始计算至2010年；1997年11月1日的合同签订后原告已交1998年和1999年两年承包金1000元，由于原告未能履行合同，将地内的树刨走，因此原告所交的1000元承包金应视为续补合同承包金，在许飞任原告组长时原告已按续合同交了3年承包金1500元，去交第四年承包金时许飞以组长期限即将届满为由未收，故原告要求的各项损失理由不能成立，法庭不应支持。且原告多次违约，已给原告造成损失，应当赔偿原告损失。

经审理查明：原告1997年11月1日召开组员大会，将本组村北地一块（4.56亩）对外发包，被告中标承包，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份合同书，合同第一至三项约定承包期6年，从1997年11月1日开始到2003年11月1日，每年承包金500元，一次交款2年。合同第4项为：乙方中途不承包，甲方把押金作废，合同第五项为：如有其他情况，乙方按接收全部时间计算。合同第六项为：甲方违约，赔偿乙方损失费用。合同上有张庄村干部张××的签名和张庄村委的公章。以上事实有原告提供合同书证实，被告对该合同书无异议，对该合同书的效力本院予以确认。原告公开开会承包时由于几户群众栽在承包地内的树未刨，原告邀请大队干部张××参加会议，张××在群众会上讲各户栽在承包地内的树必须在三天内刨走，否则大队出面刨。以上事实被告提供了张××出具的证明及张××证人证言，原告质证后对张××的证明及张××的证人证言无异议，对该证据效力予以确认。原告提供了张××出具的报告书，内容与张××的证人证言不一致，故对原告提供张××的报告书不予采信。合同签订后，谢某甲以与原九组组长谢某有个人纠纷为由未将长在承包地块内的6棵树刨走，被告在合同签订后于1998年12月30日交给原告1998年和1999年两年承包金1000元，之后以谢某甲的树不刨、无法建大型猪场为由未再交承包金。谢某甲于2003年将树刨走，原九组组长谢某（谢某明）未再召开组员大会，便于2004年4月10日与二被告补签了一份合同，内容为：由于谢某华（之母）与谢某甲的树长期长在承包人（谢某松、谢某政）承包的土地上，给承包人造成了不必要的损失与（建猪舍）障碍，现按原合同第五条之规定(如有其他情况，乙方按接收全部时间计算)承包人承包合同时间应从2004年4月10日开始执行（原承包金500元不变）至2010年4月10日截止。之后被告于2006年12月29日交2005年和2006年两年承包金1000元，2007年11月22日交承包金500元，九组组长许×出具收条，收条上注明该500元承包金系2007年4月1日至2008年3月31日期间的承包金。原告对许×给被告出具的收条有异议，认为系伪证，但无证据证实，该收据与原告提供张庄村委2009年5月15日出具的证明相印证，被告对村委证明无异议，故原告异议不能成立，对许×的收条及村委证明的效力予以确认。原告庭审中对1997年11月1日的合同书第4、5、6项有异议，认为开社员大会时没有讨论过该三项内容，但未提供证据证实。庭审中被告对原告提供的九组成员2009年3月6日证明无异议，对该证据效力予以确认，被告对原告提供张庄村委2009年3月3日出具的证明、谢××2005年4月22日写给司法所的信件，谢×、谢××、谢××出具的证明及2009年2月25日土地承包合同有异议，认为张庄村民调从未调解过该纠纷；对谢××写的信件内容不清楚；潘×等3人证明内容不属实；未见过2009年2月25日的土地承包合同。本院审查后认为张庄民调证明不具备证据形式要件，谢××未出庭接受质询，潘×、谢××、谢××与本案有利害关系，2009年2月25日土地承包合同无双方的签字，故对上述原告提供的证据效力不予确认。原告对被告提供谢××证明真实性及1998年12月30日收据无异议，对该证据效力予以确认。原告对被告提供的续补合同及董××证明有异议，认为续补合同未召开群众会，组长谢某是被告兄弟，续补合同是伪证，董××与被告系叔侄关系，出具的证明不应采信。本院审查后认为：续补合同是双方根据1997年11月1日的合同第5条续签的合同，1997年11月1日的合同是开社员会公开承包的合同，合法有效，合同签订后原告未及时将承包地内的树刨清，造成原合同未完整履行，但第5条并未写明承包金如何执行，续补合同写明承包金500元不变没有经过全组群众的认可，对该内容不予确认，对续补合同的其他内容予以采信。董××未出庭接受质询，故对被告提供董××的证明效力不予采信。

本院认为：原被告1997年11月1日签订的土地承包合同是原告召开组员大会公开承包的合同，有村干部的签名及村委公章，该合同系有效合同，原告称合同第四至六项没有在群众会上讨论，是虚假的，但无证据证实。该合同签订后原告组内部分群众的树未刨，直至2003年才刨完，之后原九组组长根据1997年11月1日土地承包合同第五项之规定，与二被告续签了一份土地承包合同，期限6年，自2004年4月10日至2010年4月10日，该合同虽未召开组员大会，但合同签订后原告已按该合同收取了被告三年的土地承包金，续补合同签订时原任组长虽是被告兄弟，但之后收取三年承包金的原九组组长已不再是被告兄弟，说明原告对续补合同中关于6年期限自2004年4月10日至2010年4月10日的约定并无异议，当时原告也未要求终止续补合同的执行，且按续补合同的到期日已不足一年，被告已按续补合同占用了五年余，故原告现要求被告立即将承包的土地归还的请求，本院不予支持。

原被告1997年11月1日所签合同第五项仅是对承包时间的约定，并未约定重新开始计算承包期限时的土地承包金数额。原九组组长在2004年4月10日与被告签订续补合同时将承包金仍定为每年500元，没有召开组员大会公开承包，违背了民主议定原则，且承包金数额也过低，该项内容本院不予支持，应予以调整，参照南庄镇政府处理双方土地承包纠纷时确定的每亩承包金每年240元，2004年、2008年及2009年三年的土地承包金调整为每年每亩240元，被告承包地块计4.56亩，三年承包金为3283.2元。2005年至2007年三年承包金原告已自愿按每年500元收取，本院予以准许。1998年至2003年土地承包金按合同为3000元，由于被告承包时部分群众的树未刨，原告未完整地将地交给被告，从一定程度上影响了被告的经营和管理，承包金应予以酌减，每年酌减150元，6年计900元，被告已交1000元，尚欠承包金1100元，被告共应再给付原告承包金4383.2元。原被告1997年签订的土地承包合同并未约定被告承包地用于养殖，故被告称部分群众的树未刨影响其猪场建设的主张本院不予支持。被告庭审时称原告多次违约、应赔偿损失，由于未在举证期限内提起反诉，也无具体的赔偿数额，本院不予审理，被告可另行解决。被告辩称所交1998年和1999年承包金1000元系续补合同期限内的承包金，理由不足，本院不予支持。经多次调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第三十五条之规定，判决如下：

一、限被告谢某乙、谢某丙于判决生效后5日内给付原告土地承包金4383.2元。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半为25元，及邮寄费44元，由原被告各半承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判员霍根上

二ＯＯ九年八月五日

书记员汤亚峰