原告李某甲，男，X年X月X日出生。
原告李某乙，男，X年X月X日出生。
原告李某丙，男，X年X月X日出生。
原告李某丁，男，X年X月X日出生。
委托代理人邢体兴，河南未来（略）事务所（略）。
被告原阳县X乡X村民委员会。
负责人李某戊，主持村委会工作。
被告李某己，男，X年X月X日出生。
被告李某庚，男，X年X月X日出生。
被告李某辛，男，X年X月X日出生。
被告李某壬，男，X年X月X日出生。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁为与被告原阳县X乡X村民委员会（以下简称夹滩村委会）及被告李某己、李某庚、李某辛、李某壬农村土地承包合同纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉，本院6月25日予以受理，并依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长并主审本案，审判员杨佰奎、闫保富参加评议，于2010年8月6日、10月20日、10月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁及其委托代理人邢体兴、被告夹滩村委会负责人李某戊及其委托代理人朱广宇、被告李某己、李某庚、李某辛、李某壬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年4月7日，原告李某甲、李某乙代表四原告与被告夹滩村委会签订荒坑承包合同书，合同期限15年，每年承包费2700元。1996年、1998年，原告为了群众利益，致使承包荒坑两次被淹，1998年8月25日，经乡政府领导张玉普协调村委会与原告达成补偿协议，约定合同到期后，延长两年承包期。2010年5月17日，被告在原告不知情的前提下，达成荒坑承包合同书，并与原告抢种。原告认为，原告在承包期内，被告之间就同一块地签订承包合同，侵犯了原告的合法承包权，其承包合同应确认无效。请求依法确认夹滩村委会与四被告签订的方坑荒地承包合同书无效。
被告夹滩村委会的委托代理人口头辩称，1995年4月7日，答辩人与李某甲、李某乙签订了荒坑承包合同，因原告违约，2004年2月，原阳县人民法院作出原经初字第X号民事判决书，终止了双方签订的合同，在此基础上，经答辩人集体研究，采用公开招标的方式将土地承包给了其他四个被告人，所以，被告之间签订的合同是合法有效的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某己、李某庚、李某辛、李某壬同意夹滩村委会的答辩意见。
被告夹滩村委会反诉称，1995年4月7日，反诉人与被反诉人李某甲、李某乙就该村“东从时庄堤口交界地，西至大堤口，南至小堤边，北至大堤堤南界庄”荒坑一处承包给被反诉人，并签订了《荒坑承包合同书》，承包期从1995年4月1日至2010年4月1日止。年交承包费2700元，每年4月1日交款。反诉人违约赔偿被反诉人全部损失，被反诉人违约，反诉人有权终止合同，并附加“修防段（河务局）如有工程需用土时，赔偿产量部分归承包人，土方费归村委会，不能影响工程”的约定。1999年河务局因建黄某大堤防洪林征用了被反诉人承包地荒坑部分土地，该土方款被二反诉人占用至今未给村委会，且从2002年至今二被反诉人未交纳每年的承包费。2003年12月28日，村委会诉至法院，要求二被反诉人支付2002年、2003年两年的承包费，并要求终止与二被反诉人的承包合同，原阳县法院判决支持了反诉人村委会的诉讼请求，但二被反诉人至今一直耕种该荒坑，且拒不缴纳承包费，侵犯了村委会的合法权益，特别是二被反诉人持有的补偿协议明显系伪造的，为维护反诉人的合法权益，请求确认1998年8月25日被反诉人与反诉人签订的荒坑补偿协议无效；判令被反诉人交纳2004年至2010年的承包费6177元；判令被反诉人退还卖地款10万元。
李某甲、李某乙的委托代理人口头辩称，反诉不是夹滩村委会的真实意思表示，李某戊不能代表夹滩村委会提起反诉；反诉人反诉的事实错误，1998年8月25日反诉人与被反诉人签订的补偿协议合同有效；夹滩村委会主任已认可承包费，待合同履行完毕再交纳；反诉被告没有卖土地，更没有收取卖地款，请求驳回反诉原告的起诉或驳回其诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、被告夹滩村委会与被告李某己等四人签订的《夹滩村方坑荒地承包合同书》是否具有法律效力；2、夹滩村委会与李某甲、李某乙签订的损失补偿协议是否具有法律效力；3、李某甲、李某乙应否向夹滩村委会交纳2004年至2010年6年的承包费6177元；4、李某甲、李某乙应否向夹滩村委会退还卖地款10万元。
原告针对本案争议焦点提交了下列X组证据：1、2010年5月17日夹滩村委会与李某己等四人签订的《夹滩村方坑荒地承包合
同书》；2、原阳县司法局靳堂乡法律服务所（司法所）见证书；3、1995年4月7日夹滩村委会与李某甲、李某乙签订的《荒坑承包合同书》；4、原阳县公证处公证书；5、1998年8月25日夹滩村委会与李某丙、李某丁签订的《关于方坑96、98两年被淹承包户所受损失补偿协议》；6、原告代理人调查夹滩村村委会主任李某玉的笔录；7、李某玉的当选证书及户口本；8、2004年3月5日夹滩村委会与李某甲、李某乙签订的协议书及夹滩村委会的收到条；9、李某成的证明。被告夹滩村委会对原告提交的第X组、第X组、第X组、第X组、第X组证据无异议，但称第X组证据已经原阳县法院（2004）原经初字第X号民事判决书终止履行了，对原、被告不再产生约束力；对其他证据提出如下质证意见：1、第X组证据系原告伪造的，双方于1995年4月7日签订的合同并没有“如果地被淹延长承包期限”的约定，该组证据系原告利用职权签订的，李某甲系支书，李某乙系村委会主任，是村委会的负责人，又是实际承包人，96年所有堤南耕地淹了，其他村民不补偿，作为村干部却补偿，内容也违法；2、李某玉未出庭作证，对其证言不能当庭质证，不具有证明力，李某玉已被停职，李某戊主持村委会工作；3、关于原告的第X组证据，原告并没有按约交纳承包费，承包早已到期；4、李某成未出庭作证，对其证言不能予以认定。被告李某己、李某庚、李某辛、李某壬称没有见过原告提交的第X组证据，对其他证据的意见与夹滩村委会的质证意见相同。
被告夹滩村委会针对本案争议焦点提交了下列X组证据：1、原阳县人民法院（2004）原经初字第X号民事判决书；2、关于夹滩村X村北方坑荒地承包的决议；3、原阳县司法局靳堂乡司法所《关于夹滩村委会与李某甲、李某乙土地纠纷的司法处理意见》；4、证人李某用、李某峰、李某军的出庭证言；5、中共原阳县X乡委员会证明。原告对被告提交的上述证据提出如下质证意见：1、对判决书的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，原告按判决交付了2002年、2003年、2004年三年的承包费，并于当日和夹滩村委会达成了补充协议，协议约定，村委会在承包人交清承包费的情况下不得解除合同，判决书不能证明被告的主张；2、村委会的决议违反法律规定，原告不知道，侵犯原告的优先承包权；3、司法所无权对该纠纷作出处理意见，且处理意见形式上违法，原告不知道；4、李某用的妻子是村委会的会计，侄子是村委会主任，李某峰、李某军都是村里的干部，他们卖的土，每方8.5元，他们是村里的干部，应将款交给村委会，原告得到的仅是赔青款，是夹滩村委会把土地卖给证人的；5、对被告的第X组证据有异议：中共原阳县X乡委员会无权出具该证明，村委会主任只能由全体村民会议按法定程序选举产生或罢免，停止工作亦应按法定程序办，该证明与村X组织法相抵触，系无效证据。被告李某己、李某庚、李某辛、李某壬对夹滩村委会提交的证据无异议。
被告李某己、李某庚、李某辛、李某壬提交了交纳承包费的收据。夹滩村委会对收据无异议，原告对收据提出如下质证意见：1、收据的出具时间不属实，是经法院两次催要后补开的，应是现在出具的；2、收据不能证明四被告具有合法的经营权；3、提交收据已超过举证期限。
本案在审理过程中，本院依据原告的申请，依法向李某玉进行了调查，并制作了调查笔录，并依据夹滩村委会的申请，依法对争议地进行了丈量勘验，制作了勘验笔录，绘制了现场勘验草图。原告对调查李某玉的笔录无异议，对勘验笔录及勘验草图的异议是：1、丈量的卷尺与实际相错5.5米，勘验的数据不准确；2、勘验的土地本身就是一个荒坑，承包时的深度就达2米，勘验的数据不能证明反诉原告的主张；3、超出原来承包时的深度的部分有一层是李某成挖的，与原告无利害关系。被告对本院调查李某玉的笔录有异议，认为李某玉未出庭作证，对其证言不能当庭质证，不具有证明力。被告对勘验笔录及勘验草图无异议，认为丈量的卷尺有接头，会短十几公分，在挖土前是一个平地，没有坑，李某成起的第一批，李某己等四人起的第二批。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对
本案的证据分析认定如下：1、确认原、被告均无异议的证据即原告提交的第X组、第X组、第X组、第X组、第X组、第X组及夹滩村委会提交的第X组证据具有证据的证明力；2、关于原告提交的第X组证据，被告称系原告伪造，却未提供证据，认定具有证据的证明力；3、关于原告提交的第X组证据、第X组证据及本院调查李某玉的笔录，被告所提异议成立，不具有证据的证明力；4、关于被告夹滩村委会提交的证据，村委会的决议及司法所的处理意见反映了当时的处理情况，具有证据的证明力；证人证言中内容相一致的内容具有证据的证明力；5、关于被告李某己等四人提交的收款收据，收据方与交款方均认可该事实的存在，认定具有证据的证明力；6、关于本院制作的勘验笔录，原、被告无异议的内容具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：1995年4月7日，原告李某甲、李某乙代表原告李某丙、李某丁四人与被告夹滩村委会签订了《荒坑承包合同书》，李某甲、李某乙为乙方，夹滩村委会为甲方，协议的主要内容是：一、甲方将荒坑承包给乙方，东从时庄堤口交界地，西至大堤口，南至小堤边，北至大堤堤南界桩；二、承包时间从1995年4月1日至2010年4月1日止，承包期15年；三、承包费每年2700元，于每年4月1日缴款，乙方应按时交纳；四、如甲方违约，赔偿乙方全部损失，乙方违约，甲方有权终止合同；五、修防段如有工程需要用土时，赔偿产量部分归乙方，土方费归甲方。该合同并经原阳县公证处公正。1998年8月25日，原告的承包地被淹，经靳堂乡政府领导协商，原告李某甲、李某乙代表夹滩村委会与原告李某丙、李某丁签订了《关于方坑96.98两年被淹承包户所受损失补偿协议》（以下简称《补偿协议》），协议的主要内容是：96、98两年，承包户为了保护群众利益，让把水排到方坑里，使方坑两年两次被淹，为了补偿承包户损失，经大队和承包户协商，合同到期后，允许承包户延长两年承包期。2003年12月18日，因原告没有按时交纳承包费，夹滩村委会诉至本院，要求交纳承包费，并要求终止承包合同，本院于2004年2月17日判决原告交纳2002年度、2003年度土地承包费2059元，并终止荒坑承包合同的履行。2004年3月5日，原告李某甲、李某乙与被告夹滩村委会签订协议书，对原荒坑承包合同再作以下补充：1、承包人保证在每年4月1日前交清当年承包费1029.50元，逾期不交，按自动解除合同处理；2、村委会在承包人交清承包费的情况下，不得解除与承包人的承包合同，直到承包期满；3、承包费的交纳不得因其他纠纷而延误。当日，原告交纳2002年、2003年、2004年三年承包费3088.50元，原告继续耕种承包地，但以后没有交纳承包费。2010年4月29日，夹滩村两委研究决定：继续发包夹滩村堤南、村北方坑荒地，并声明原合同4月1日已到期。5月17日，被告夹滩村委会（甲方）与被告李某己、李某庚、李某辛、李某壬（乙方）签订《夹滩村方坑荒地承包合同书》（以下简称《荒地承包合同书》），合同的主要内容是：一、甲方负责将方坑荒地东至时庄交界、西至村西堤口、南至原村委会规划宅基地除外、北至河务局柳林交界承包给乙方；二、承包金为肆万伍仟伍佰元整；三、交款方式：一次性付清；四、承包时间20年整，从2010年5月17日至2030年5月18日止；五、若发生天灾，村内存水，乙方必须准许将水排入方坑，甲方应将承包期延长3年给乙方作为补偿。次日，原阳县X乡法律服务所对该合同予以见证。原告知道被告夹滩村委会将土地重新发包后，以1998年8月25日双方又签订协议将承包期延长两年为由，不同意新的承包人耕种争议地，双方产生纠纷。2010年6月24日，靳堂乡法律服务所对双方的纠纷作出处理意见，原告不同意，在争议地播种了玉子，并诉至本院，要求确认二被告签订的合同无效。
另查明：自2010年4月9日以后，李某戊主持夹滩村村委会的工作。原、被告所争议的方坑地南北宽约50米，东西长约330米，深度在1.5米至3.9米之间。
本院认为：夹滩村委会与原告李某甲、李某乙于1995年4月7日签订的《荒坑承包合同书》及夹滩村委会与李某丙、李某丁于1998年8月25日签订的《补偿协议》，均系合同双方当事人的真实意思表示，且已履行或签订多年，合同合法有效。但《荒坑承包合同书》应按自动解除处理，《补偿协议》应视为履行完毕，理由是：本院（2004）原经初字第X号民事判决书，判决从2004年6月30日起中止《荒坑承包合同书》的履行，但在原告交纳承包费后，双方又签订了《协议书》，约定仍按原合同履行，其中规定：承包人李某勇、李某甲保证在每年4月1日前交清当年承包费1029.50元，超期不交按自动解除合同处理。协议签订后，原告继续履行合同，但自2005年至2010年没有交纳承包费，按《协议书》约定，自2005年起应按自动解除合同处理。在原告未交纳承包费的情况下又耕种四、五年，按照公平合理的原则，应视为这四、五年已包含了《补偿协议》约定的两年，应认定《补偿协议》已履行完毕。被告反诉要求确认《补偿协议》无效，没有法律依据，应予驳回。关于夹滩村委会与被告李某己等四人于2010年5月17日签订的《荒地承包合同书》该合同系合同双方当事人的真实意思表示，无证据证明其违反了法律规定，不能认定其无效。原告自2005年起至2010年五、六年间欠缴承包费5662.25元（1029.50元×5.5年），按照合同约定，应向夹滩村委会补交。被告夹滩村委会要求原告退还卖地款10万元，因被告夹滩村委会没有提交充分证据证明原告卖土及卖土的土方量、单价及金额，所以夹滩村委会的该项请求，不应予以支持，应予驳回。据上述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁要求确认被告原阳县X乡X村民委员会与被告李某己、李某庚、李某辛、李某壬签订的《夹滩村方坑荒地承包合同书》无效的诉讼请求；
二、驳回原阳县X乡X村民委员会要求确认原阳县X乡X村民委员会与李某丙、李某丁签订的《关于方坑96、98两年被淹承包户所受损失补偿协议》无效的诉讼请求；
三、原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁于判决生效后十日内向被告原阳县X乡X村民委员会补交承包费5662.25元；
四、驳回反诉原告原阳县X乡X村民委员会的其它反诉请求。
本案本诉受理费100元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁负担。
本案反诉受理费1162元，由夹滩村委会负担1050元，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长娄本武
审判员杨佰奎
审判员闫保富
二0一0年十一月十九日
书记员刘逊芝
