原告石A，男，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市闸北区。

被告石B，男，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市黄某区。

委托代理人秦xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市闸北区。

原告石A与被告石B共有纠纷一案，本院于2008年11月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审判，于2008年12月17日第一次公开开庭进行了审理，后本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2009年5月20日第二次公开开庭进行了审理，原告石A，被告石B及委托代理人秦xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告石A诉称，原告拥有上海市闸北区X路x号房屋八分之一的产权，被告霸占房屋租金，现请求判令被告给付原告20xx年x月至20xx年x月的房屋租金4万元；要求被告复印一份上海市闸北区X路x号房屋产权证给原告；本案诉讼费由被告承担。

被告石B辩称，不同意原告给付租金的诉讼请求，因为原告的主张缺乏依据，诉状上的事实也表述不清楚。现同意复印一份产权证给原告，但是要求原告自己上门来拿。

经审理查明，上海市闸北区X路x号房屋系原、被告祖上遗留的房产，x年x月，上海市闸北区人民政府根据国家有关落实私房政策的规定，将该房屋以石B户名发还产权。20xx年x月，经本院调解，该房屋产权由原、被告与石C、石D、石E、石F、石G、黄x、石H按份共有，其中石C、石D、石E、石F、石A、石G、石B各得八分之一产权，黄x、石H各得十六分之一产权。

20xx年x月，石C、石D、石E、石F、石I（原告之子）、石B等签订书面协议，约定上海市闸北区X路x号房屋若遇动迁、出租、出售等情况，由被告石B全权处理。20xx年x月，被告与石D、石F、黄x签订书面协议，约定房屋租金由被告收取，石D负责管理账目，发放租金收益款。20xx年x月x日，被告将x元租金交给了石D。

审理中，原告称，按照落实私房政策通知书，被告应该在20xx年x月x日就可以将房屋出租，按照每月3500元计算，应是13万元的租金，另外还有代经租，故租金不止9万余元，而应该是13万余元，被告隐瞒20xx年x年的租金。被告称，系争房屋确实出租，约定租金由八人均分，数额为20xx年x月至xx月代经租、经租共9630.40元；2007年至2008年共收取租金x元，现金6000元，共计x.40元。租金具体用途为：20xx年x月x日，分掉x元，原告也从中得到2000元；20xx年x月x日，经大家商量，原、被告和石F之夫文亚平为办证出力较多，先每人分得1万元，剩余的钱款八人均分，参与商量此事的有石D、石F、文亚平、黄x、石B，后其他的产权人都同意了，原告从中可分得x元，但原告认为分法不公平，不愿意签收并领取该笔钱款，该笔钱款现在石D处，另3万余元用于为原、被告父母做法事、修坟及修房、办证、请客吃饭等花费。

另被告在审理中向本院说明原告曾因精神疾病住院治疗，经向原告之子石I核实，情况属实。据此，本院委托华东政法大学司法鉴定中心，对原告的精神状态进行鉴定，经鉴定，原告在本案具有诉讼能力。

庭审后，被告将上海市闸北区X路x号房屋产权证复印件交给原告，故原告放弃第二项诉讼请求。

上述事实，有原告提供的落实私房政策通知书一份、（20xx）闸民三（民）初字第x号民事调解书一份及被告提供的租赁合同一份、授权被告为全权处理宝通路x号房屋事宜的委托书一份、收条三份等证据及双方当事人的陈述予以佐证。

本院认为，当事人应为自己的主张承担举证责任，原告石A享有上海市闸北区X路x号房屋八分之一的产权，理应享有该房屋八分之一的收益，但原告未提供证据证明被告收取租金13万元，并占有其所有的八分之一租金收益，被告提供证据证明房屋租金虽系由被告收取，但在原告起诉前已由石D负责管理账目，发放租金收益款，故原告诉请要求被告给付原告20xx年x月至20xx年x月的房屋租金4万元，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

原告石A要求被告石B给付原告20xx年x月至20xx年x月的房屋租金4万元的诉讼请求不予支持；

案件受理费800元由原告石A负担，鉴定费2000元由被告石B负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长缪为军

审判员钱萍

代理审判员吴妮娜

书记员朱佳敏