原告许××，女，××年××月××日出生，汉族，住上海市闸北区××。

委托代理人包××（系原告女儿），××年××月××日出生，住同上。

委托代理人包××（系原告丈夫），××年××月××日出生，住同上。

被告××有限公司，住所地上海市松江区××。

法定代表人奚×，经理。

原告许××诉被告××有限公司其他人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高洁华独任审判，公开开庭进行了审理，原告许××及其委托代理人包××、包××，被告××有限公司之法定代表人奚×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告许××诉称，2010年5月16日晚，原告应邀请参加亲友谢×和吴××在浦东××酒店多功能厅举行的婚礼，当婚礼进行中，原告坐在酒席台上品尝酒菜时，突然间原告头顶猛遭重砸，顿时原告疼痛难熬，大声尖叫起来，并双手紧抱被砸伤头部，此时原告头脑一片空白，眼睛发黑，什么都看不见。后经在场亲人和酒店服务员确认，是被告提供的追光灯在无人看管情况下倒下所致。事发后，原告当即被送到浦东新区公利医院救治，经治疗休养数周后，原告头部仍疼痛、呕吐、四肢无力症状，给原告生活、工作和家庭带来不幸。原告认为，原告受伤是被告所致。故诉请1、要求被告赔礼道歉；2、要求被告承担医疗费人民币（下同）639.30元、交通费150元、护理费500元、误工费1,000元、继续治疗费5,000元。

被告××有限公司辩称，原告参加亲友婚礼，其头部被被告公司提供的追光灯砸伤是事实。但该追光灯是举行婚礼的新郎委托被告向他人租借的，追光灯的位置被告也是根据酒店要求放置的。在婚礼举行过程中，因新郎的一位宾客喝醉酒后碰到了追光灯，致追光灯倒下砸到原告。事发后，被告陪同原告到医院治疗并支付了医疗费，根据医院检查结果，原告的伤无需继续治疗，因此原告主张医疗费、交通费、护理费没有依据。原告已达退休年龄，不存在误工损失。由于新郎宾客碰到追光灯致原告头部受伤，且追光灯放置在酒店指定位置，现事故发生于酒店，应由酒店负责赔偿，故不同意原告诉请。

经审理查明，2010年5月16日晚，原告去浦东××酒店参加其亲友的婚礼。在原告的座位后放置一台由被告提供的追光灯。原告在酒席台吃饭过程中，追光灯突然倒下砸中原告头部，致原告受伤。事发后，原告当即被送至浦东新区公利医院诊治，经诊断为原告头顶部头皮血肿，经做CT检查诊断，头部CT平扫颅内未见出血灶，骨窗颅骨完整，当天医院检查费及挂号费由被告支付。原告在医院治疗结束后又到浦东新区××派出所报案。从事发后第二天起至5月27日，原告又到上海第十人民医院急诊治疗三次，共花去医疗费379.8元。之后，原、被告为赔偿进行协商未成。原告于2010年6月2日提起本案诉讼。审理中，原告主张误工费、护理费，但对于误工、护理期限等不愿申请鉴定。

以上事实，由婚庆服务合同、病历卡、医疗费票据及当事人的陈述在案佐证。

本院认为，根据法律规定，公民享有生命健康权，法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。2010年5月16日晚原告参加亲友的婚礼，由于被告在婚礼场所对其提供的追光灯未看管好，致追光灯倒下砸伤原告，被告有过错，应当承担民事赔偿责任。原告要求被告赔礼道歉，本院应予支持，至于赔礼道歉方式，由法院确定。对原告主张的医疗费，原告提供的医疗费票据金额为379.8元，本院可予支持。对原告主张医疗费639.3元，由于该金额与票据不符，本院不予支持。对原告主张的交通费，原告提供交通费票据无法确定是因伤所发生的，本院考虑原告就诊及处理事故的实际需要，原告主张的金额属合理，本院予以支持。对原告主张的误工费，本院认为，原告已达到法定退休年龄，现原告未提供证明其退休后仍在工作，确因受伤实际减少收入，故对原告主张的误工费，本院不予支持。对原告主张护理费，因原告未提供证据证明其伤势需要护理，又拒绝作鉴定，对原告的该项请求，本院不予支持。对原告主张后续治疗费，原告受伤后经医院诊断为头顶部头皮血肿，现原告未提供证据证明该伤需继续治疗，对继续治疗费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：

一、被告××有限公司于本判决生效之日起十日内用书面方式向原告许××赔礼道歉；

二、被告××有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许××人民币529.8元。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员高洁华

书记员丁娴静