原告阮某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告符某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

上述两原告共同委托代理人王某，上海市A（略）事务所（略）。

被告张某，男，X年X月X日生，香港特别行政区居民，现住（略）。

委托代理人陈某，上海市B（略）事务所（略）。

原告阮某、符某与被告张某业主共有权纠纷一案，本院于2010年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告阮某、符某及其两原告的共同委托代理人王某，被告张某委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告阮某、符某诉称：两原告与被告在本市松江区某花园为前后邻居。2005年前后，被告擅自对其房屋进行大面积扩建，占地面积约宽4米、长10米、高4.5米。被告的行为严重影响了原告的通风、采某、观某等。据此，原告诉请法院判令被告停止侵权行为，并将被告房屋恢复到其产权证上原房屋结构。

被告张某辩称：被告搭建车库是事实，但该车库的框架在被告购买房屋时就已存在，且车库位置在原告房屋的西北面，不会对原告的通风、采某构成影响，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明：两原告为本市松江区某房屋的产权人。被告为本市松江区某房屋的产权人。原告的房屋坐落在被告房屋的南面。被告在其房屋的西面搭建车库一间。

另查明，原、被告房屋间距离约为12.5米。

以上事实，由照片、（2009）松民三（民）初字第X号民事判决书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。

本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公某合理的原则。本案中，原告的房屋坐落在被告房屋的南面，两房间距离约为12.5米，现被告在其房屋的西面搭建车库一间，并不对原告的通风、采某、观某等构成妨碍。故原告的诉讼请求，本院不予支持。至于被告搭建的房屋是否属于违章建筑，应由相关行政部门予以认定并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：

驳回原告阮某、符某的诉讼请求。

案件受理费80元，由原告阮某、符某负担（已付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长丁伟

审判员黄某华

代理审判员洪飞

书记员沈韵