上海市嘉定区人民法院

民事判决书

（2010）嘉民二（商）初字第X号

原告某某机械制造（上海）有限公司。

法定代表人张某某,该公司董事长。

委托代理人王某某，上海某某（略）事务所（略）。

被告牛某某。

委托代理人赵某某，上海市某某（略）事务所（略）。

原告某某机械制造（上海）有限公司与被告牛某某间承揽合同纠纷一案，本院于2010年4月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，于2010年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某，被告牛某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2008年11月19日，原、被告签订设备制造和购买合同书一份，合同总价款为人民币（以下币种同）x元。签约后，原告按约给付了被告相应的价款，但被告交付的电熔钢玉砖产品存在严重的质量问题，导致无法使用。双方几经交涉无果，故原告请求判令，被告应返还价款x元，并自行运回x＃电熔钢玉砖3套。后在诉讼中，原告将诉讼请求中的要求被告返还价款x元变更为要求被告返还价款x元及运费2400元。

原告为证实其主张提交如下证据材料：

1、2008年11月19日的设备制造和购买合同书一份。旨在证明原告委托被告加工制作x＃电熔钢玉砖等产品，双方对品名、数量、价款、交货办法及技术标准等均作了约定；

2、2008年11月28日的转帐支票存根及2009年1月6日的收条各一份。旨在证明原告已按合同的约定给付了被告相应的价款；

3、x＃电熔钢玉砖照片三张。旨在证明被告交付的电熔钢玉砖存在质量问题。

被告辩称，原、被告间发生加工承揽业务往来属实，原告所述被告交付的产品存在质量问题缺乏相应的依据，故要求驳回原告的诉讼请求。

被告为支持其辩称意见提交如下证据材料：

1、2008年12月25日的送货单一份。旨在证明被告已按约向原告交付了合同所约定的产品；

2、技术图纸二份（系2008年11月19日合同的附件）。旨在证明被告已按照图纸的尺寸及规格制作产品；

3、2008年11月21日的设备制造和购买合同书一份。旨在证明被告按照原、被告双方合同约定的技术标准委托案外人制作x＃电熔钢玉砖。

经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议；对证据3的真实性有异议，认为不能证明照片中的产品系本案被告所交付，同时也不能证明原告所述的质量问题。原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该合同系被告与案外人所签订，与本案无涉。

关于被告交付原告的x＃电熔钢玉砖是否符合双方质量约定的问题。本院认为，1、原告虽表示被告交付的x＃电熔钢玉砖存在质量问题，并向被告提出了质量异议，但未提供相应的证据加以证实，且被告对此予以否认；2、根据合同约定，“付款方式：预付货物总价额的30%，其余70%货到验收合格后付清全部余款。”本案中，原告于2008年11月28日向被告支付价款x元，即合同总价款的30%。2008年12月25日，被告向原告交付合同所涉的产品。2009年1月6日，原告向被告支付价款x元（依据合同约定，合同的总价款为x元，扣除被告之前给付的x元，另双方协商一致扣除包装费1100元，剩余的价款为x元，即为合同总价款的70%）。故，原告如数给付了被告合同项下的全部价款，按照合同约定，应认定原告确认被告交付的产品已经其验收合格；3、退一步来讲，即使如原告所述，被告向其交付的x＃电熔钢玉砖，体积大，且较重，其由于疏忽而未对该产品的底部进行检验，后该产品出口至国外才发现了质量问题。本院认为，被告向原告交付产品时，原告负有检验的义务。现原告怠于对产品进行检验，由此产生的后果理应由其自行承担。综上，本院依法认定被告交付于原告的x＃电熔钢玉砖符合双方关于质量的约定。

基于原、被告提供的证据材料、双方的举、质证意见及结合庭审调查，本院确认以下事实为本案的法律事实：2008年11月19日，原、被告签订设备制造和购买合同书一份。双方对产品名称、数量、单价、交货办法及结算方式等条款均作了约定。签约后，原告于2008年11月28日预付被告价款x元。同年12月25日，被告向原告交付了合同项下的产品，并经原告验收合格，总计价款x元（原合同约定的总价款为x元〈含产品价款、运费及包装费〉，后双方协商一致扣除包装费1100元）。2009年1月6日，原告给付了被告余款x元。现因原告认为被告交付的x＃电熔钢玉砖存在质量问题而涉讼。

本院认为，原、被告签订的设备制造和购买合同书合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。现原告无证据表明被告交付的x＃电熔钢玉砖不符合双方关于质量的约定，故原告要求退货并返还价款（含运费）之诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

原告某某机械制造（上海）有限公司要求被告牛某某返还价款人民币x元及运费人民币2400元并退回x＃电熔钢玉砖3套之诉讼请求本院不予支持。

本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告某某机械制造（上海）有限公司自行负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员樊杰

二○一○年七月二十一日

书记员刘昂

审判员樊杰

书记员刘昂