原告庄某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

被告庄某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

被告沈某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告庄某诉被告庄某、沈某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵丽群独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄某，被告庄某、沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告庄某诉称，原告系被告庄某、沈某之子。1991年原、被告申请建房，经批准后在（略）建成二层楼房一幢。近年来原、被告为上述房屋发生争议，故原告起诉要求对坐落于（略）的房屋进行析产分割。

被告庄某、沈某辩称，原告所述属实，同意依法分割系争房屋。

经审理查明，原告系被告庄某、沈某之子。1991年原、被告申请建房，经批准后在（略）（地号为某乡X村某丘）建成二层楼房一幢，沪集宅（川）字第某号《上海市X村宅基地使用证》核准登记，权利人登记为庄某，家庭成员登记为原、被告。因原、被告为上述房屋的分割事宜发生争执，以致引发诉讼。

庭审中，原告提出沪集宅（川）字第某号《上海市X村宅基地使用证》所登记的坐落于（略）【地号为某乡X村某丘】的房屋中，东首底层一间房屋产权归原告庄某所有，其余房屋产权归被告庄某、沈某共同共有。二被告对上述分割方案表示同意。但因原、被告均坚持要求本院出具民事判决书，不愿意接受调解，致本院调解不成。

以上事实，有原告提供的上海市X村宅基地使用权审核表、土地使用证附图、上海市X村宅基地使用证、建房申请表、房屋现状情况证明、证明、户口簿及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。

本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案系争房屋系经相关土地管理部门批准后建造，并经依法登记，应为合法建筑。由于原、被告均系登记在册的家庭成员，因此系争房屋应属原、被告共同共有。根据相关法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况；但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。庭审中，原、被告达成一致的分割方案于法不悖，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：

沪集宅（川）字第某号《上海市X村宅基地使用证》所登记的坐落于（略）【地号为某乡X村某丘】的房屋中，东面底层一间房屋产权归原告庄某所有，其余房屋产权归被告庄某、沈某共同共有。

案件受理费人民币2,557元，减半收取1,278.50元，由原、被告各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员赵丽群

书记员朱晓洁