湖南省（略）人民法院

民事判决书

（2009）临民一初字第X号

原告戴某某，男，1972年出生，汉族，住（略）。

委托代理人陈恒双，湖南广济（略）事务所（略）。

被告（略）九里铸钢厂，住所地（略）九里乡。

负责人乔某甲，该厂厂长。

委托代理人乔某乙，男，1947年出生，汉族，住（略）。

原告戴某某与被告（略）九里铸钢厂（以下简称九里铸钢厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审判，书记员晏飞担任庭审记录，于2009年10月20日公开开庭进行了审理，原告戴某某委托代理人陈恒双、被告九里铸钢厂委托代理人乔某乙到庭参加诉讼。因该案案情复杂，本院于2009年12月21日依法将该案审理程序转为普通程序，由审判员陈文华担任审判长，与审判员刘伟、陈正才组成合议庭，书记员晏飞担任庭审记录，于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告戴某某委托代理人陈恒双、被告九里铸钢厂委托代理人乔某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告戴某某诉称：原告系经营液化气业务的个体工商户，一直以新安氧气站的名义与被告发生业务关系，至2009年8月7日双方对帐时，被告尚拖欠原告货款x元，经多次催讨，被告总以各种理由拖欠至今，现要求被告迅速偿清，并从2009年1月1日起支付拖欠货款利息2800元。

为支持自己的诉讼主张，原告戴某某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：

1、被告九里铸钢厂2009年1月1日财务应付款明细1份，欲证明至2009年1月1日止，被告九里铸钢厂尚欠原告货款x元。

2、送气凭证106页，欲证明从2002年至今原告戴某某一直给被告九里铸钢厂供应氧气的事实。

3、增值税专用发票6份，欲证明从2004年至2008年原告戴某某给被告供气后出具了增值税专用发票的事实。

4、被告九里铸钢厂于2007年至2008年出具的欠条3张，金额共计x元，欲证明原告给被告供气后，如被告未及时付款，2007年前被告不出具欠条，原告收款后向被告出具领条，2007年后被告才给原告出具欠条，原告收款后向被告出具收条的事实。

5、税务登记证，欲证明新安氧气站系个体工商户，业主为原告戴某某的事实。

被告九里铸钢厂辩称：双方财务往来已经结清，不差欠原告货款，原告不能凭被告财务帐目的记载诉诸法院，如原告坚持自己的主张，只能凭被告出具的欠条起诉。

被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：

1、原告戴某某出具的收据35份（2004年1月16日至2009年1月20日，总金额x元），欲证明原告向其供货后收取货款的事实，其中有领条4张，出具时间为2007年9月10日至2008年2月2日，其余均为收条。

2、九里铸钢厂2008年和2009年两年合计应付款明细2份，内容为2008年1月1日和2009年1月1日分别差欠原告货款x元，欲证明其至2009年1月20日止一直向原告付款，但会计帐目并无下帐明细，财务手续不健全的事实。

本院在开庭审理过程中，双方对对方所提交的证据进行了质证。对原告提交的证据，被告九里铸钢厂质证后认为：证据1、2真实，但不能证明被告欠款的事实；证据3真实，但不能作为双方结算的唯一依据；证据4真实，证明了双方的结算方式，即原告供货后被告收货款直接支付给原告，如有拖欠，则向原告出具欠条；证据5真实，但与本案无关联。对被告九里铸钢厂所提交的证据，原告质证后认为：证据1真实，但原告手中尚持有被告出具的欠条3份，印证了被告差欠原告货款的事实；证据2没有异议。

本院对证据审核后认为：原告戴某某与被告九里铸钢厂提交的证据，均客观真实、内容合法，与本案有关联，其证明力本院均予认定。

根据对以上证据的认定和庭审中当事人的一致陈述，本院认定以下事实为本案事实：

原告戴某某系从事氧气供应业务的个体工商户，自1994年开始一直以“新安氧气站”的名义向被告九里铸钢厂供货，双方的结算方式为被告收货后向原告出具收货凭证，原告开具增值税专用发票后凭发票领取货款，向被告出具收条，如被告未及时付款或未付清货款，被告则向原告出具欠条，原告领取货款时未将欠条交还被告则向被告出具领条。2009年8月7日，原告戴某某与被告九里铸钢厂会计邱基祥对帐时，从其应付款明细帐上复印了1份应付款明细，该明细记载2009年1月1日，被告九里铸钢厂应付新安氧气站货款x元，原告戴某某遂诉诸本院。

2008年度及2009年，原、被告继续进行氧气的买卖业务。2004年1月至2009年1月，原告分数次共收取被告货款x元，该款未记入其应付款财务帐。原告提供的被告出具的欠条3张，金额x元，已包含在原告主张的x元之中。

本院认为：本案中，原告戴某某要求被告九里铸钢厂支付货款x元所依据的证据，是从被告九里铸钢厂复印的1份应付款明细帐页，该应付款帐系被告单位内部财务上的单方记载，但该应付款帐并不能全面、真实地反映双方之间的全部业务往来，从被告九里铸钢厂提交的2008年度和2009年关于新安氧气站的应付款明细以及35份原告收取货款后出具的收（领）条可以得到证实。其中2008年1月1日应付款明细记载差欠原告货款x元，2009年1月1日仍然差欠原告货款x元，而从2004年1月16日至2009年1月20日之间，被告分35次共支付原告货款x元，该支付过程，被告九里铸钢厂会计帐目上并无下帐记载，可证实被告方会计帐目并未真实体现双方业务往来的具体过程。原告戴某某诉称被告差欠其货款x元，其中包含了被告出具的3张欠条（金额x元），但从其领取货款的金额（x元）来看，已超出被告九里铸钢厂2008年1月1日财务应付款明细所记载的金额x元，故原告的主张并无相关的证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：

驳回原告戴某某要求被告（略）九里铸钢厂支付货款x元，利息2800元，合计x元的诉讼请求。

本案诉讼费2534元，由原告戴某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。

（本页无正文）

审判长陈文华

审判员刘伟

审判员陈正才

二0一0年三月二十五日

书记员晏飞