原告某甲，女。

被告某乙。

被告某丙（系原告之夫），男。

原告某甲与被告某乙、某丙旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

原告某甲诉称：2010年5月17日至2010年5月30日原告及夫某丙参加了被告某乙组团的西藏之旅。2010年5月27日原告在江孜游玩时不幸被狗咬伤。2010年6月3日由被告某乙办理进保手续，被保险公司告知拒赔。2010年6月8日，被告某乙出于人道主义，赔偿了原告医药费，并由被告某丙去其门店领取了钱款，还签订了协议书。原告认为，原告是受害者，其夫某丙无权代其签订协议书。另被告某乙违反了相关保险法的规定，故起诉至法院要求：1、撤销被告某丙与被告某乙签订的协议书；2、赔偿医药费人民币201元；3、赔偿原告精神损害抚慰金2000元。

被告某乙辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：虽然原告的情况没有达到保险公司的理赔要求，但被告还是代保险公司全部赔偿了原告的医药费，并且双方签订了协议书，此事已经了结。

被告某丙辩称：其与被告某乙签订协议属于无权代理，故同意原告诉讼请求。

经审理查明：2010年5月4日，原告及夫某丙与被告某乙签订了西藏十四日游旅游合同。2010年5月27日，在旅游过程中，原告被狗咬伤，在西藏某医院治疗，共花费医疗费201元。2010年6月8日被告某丙与被告某乙签订一份协议书，内容如下：“某丙游客一行2人参加上海某乙游行社有限公司10年5月17日至5月30日到西藏旅游，在游览期间因服务等原因进行投诉，经双方沟通达成如下：某乙补偿某丙、某甲游客一行2人总计费用贰佰零壹圆整。以上协议一经签署执行，即为本事件的最终处理结果，双方再无任何干系”。

审理中，原告表示已经收到被告某乙给付的医疗费201元。

上述事实，有当事人提供的医疗记录、旅游合同、协议书等证据及当事人陈述予以证实。

本院认为：原告与被告某乙签订有旅游合同，双方成立旅游合同法律关系。原告在旅游过程中被狗咬伤，双方已就赔偿的事宜达成书面协议，应当按此协议履行各自的义务。原告认为其夫无权代替其签订协议书，要求撤销该协议书。根据双方签订的旅游合同，在最后的签字栏项目中，甲方代表系某丙的签字，因此某丙的签字可视为代表某甲，故原告要求撤销该协议的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

原告某甲要求撤销被告某丙与被告某乙签订的协议书、由被告某乙赔偿医药费人民币201元及赔偿精神损害抚慰金人民币2000元的诉讼请求不予支持。

案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

代理审判员张肖泉

二Ο一Ο年十一月五日

书记员朱继华

审判员张肖泉

书记员朱继华