原告上海某台球用品制造有限公司，住所地上海市浦东新区X路X座。

法定代表人张X，总经理。

委托代理人李X，上海市X律师事务所律师。

被告沈某，男，19X年X月X日出生，汉族，住（略）。

被告卞某，男，19X年X月X日出生，汉族，住（略）。

原告上海某台球用品制造有限公司诉被告沈某、卞某其他合同纠纷一案，本院于2010年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李成栋独任审理。被告沈某在答辩期内提出管辖异议，本院依法裁定驳回管辖异议，并于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李X、被告沈某、卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告上海某台球用品制造有限公司诉称，2007年12月18日，原、被告签订合作协议，由原告向被告沈某提供人民币（下同）5万元，作为其开办公司的启动资金，如其不能在2008年6月30日前推销原告产品获利润10万元并交付原告，则应退还上述5万元。被告卞某为被告沈某履行合同提供担保。但被告沈某并未履行合同。据此，原告请求判令被告沈某归还预支款5万元，被告卞某承担连带责任。

被告沈某对原告陈述签订合同的事实并无异议，也愿意退还预付款，但认为，其已经退还了其中的5000元。合同签订后，其为原告推销了3笔业务，总金额约40万元。由于当时并未保存相关凭据，需要向相关单位调取证据后另案起诉分配利润。

被告卞某辩称，其系一般保证的保证人，原告在保证期间内并未向被告沈某主张权利，应当免除其保证责任。

经审理查明，2007年12月18日，原告与两被告签订《推销某产品合作协议书》，约定：乙方（被告沈某）将成立“上海某某文体信息咨询有限公司”，甲方（原告）预支给乙方5万元作为乙方公司启动资金；乙方承诺，本协议书签订后，到2008年6月30日之前确保推销某产品获纯利润10万元并全部交归甲方；在规定时间内，乙方达不到10万元纯利润指标，乙方退还预支的5万元，原合同解除，另所获纯利润按甲方75%、乙方25%分配；为增加销售透明度，双方商定，对乙方推销的产品，一律由甲方销售部和乙方共同与买方签订买卖合同，一式三份，甲、乙和买方各持一份，均同等效力；乙方提供担保人参与合作协议的签订；本协议有效期限自2007年12月18日至2008年12月30日。被告卞某作为合同担保人在合同上签名，并出具担保书，承诺：现我卞某作为沈某的担保人，如《推销某产品合作协议书》在履行过程中，沈某发生违约行为无力承担时，我将全权负责违约所产生的一切责任。

2008年1月10日，被告沈某收到原告提供的启动资金5万元。

以上事实，为《推销某产品合作协议书》、担保书、收据、庭审笔录等证据予以佐证。

本院认为，原告与两被告之间的合作协议书真实、有效，双方均应恪守。被告沈某未能按约完成合同约定的利润指标，应当退还原告启动资金5万元。被告沈某辩称其已经退还5000元并完成了部分销售业务，但并未提供证据予以证明。其当庭表示将另案主张上述销售业务利润的分配，本院予以准许。被告卞某出具担保书，表示其在沈某发生违约行为无力承担时，承担违约所产生的一切责任，表明其保证的方式为一般保证。按照我国担保法的相关规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。按照合作协议书的约定，被告沈某在2008年6月30日之前不能完成规定的指标的，即应当将5万元归还原告。而合作协议的有效期亦至2008年底止，故原告应在主债务履行期届满之日起6个月内向债务人提起诉讼或申请仲裁。原告未能在保证期间内向债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：

一、被告沈某应于本判决生效之日起10日内，归还原告上海某台球用品制造有限公司预付款5万元；

二、原告要求被告卞某对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费减半收取525元，由被告沈某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员李成栋

书记员姚颖