原告获嘉县X乡建设局。

法定代表人赵某某，局长。

委托代理人郭某，河南博苑（略）事务所（略）。

被告郭某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

原告获嘉县X乡建设局（以下简称住建局）诉被告郭某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告住建局的委托代理人郭某，被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告住建局诉称：1999年原告按县政府的指示，对获嘉县X街进行改造，被告未经原告同意，擅自占用监街房屋五间，经多次做工作，拒不搬出，严重影响政府的改造开发进度。因此，要求被告立即搬出所侵占的房屋，完整交付原告。

被告郭某辩称：原告诉我未经原告同意，擅自侵占原告五间临街房，这根本不是事实。1999年元月6日，原告和我签订了获嘉县X街开发施工合同。工程结束后，我应得工程款x.37元，但原告至今没有交付我的工程款。后来，原告用折抵工程款的方法折抵给我14间房子，但仍欠我工程款x.37元。鉴于此，我强烈要求原告将拖欠被告的工程款及利息交付给被告。

原告住建局向本院提供的证据材料有：1、获嘉县人民政府文件一份，证明原原告获嘉县规划建设局已撤销，其职能由获嘉县X乡建设局承担；2、政府会议纪要一份，证明斜街的开发是由政府授权，住建局组织实施的。

被告郭某向本院提供的证据材料有：1、获嘉县人民政府会议纪要一份；2、获嘉县X街开发施工合同一份；3、斜街建设工程结算表一份；4、郭某斜街工程款一览表一份；5、14间门面房的收款凭单；6、关于降价对各施工队出售新世纪市场房屋顶工程款的请示；7、郭某承租房屋的收款凭单，以上证据证明原告尚欠工程款x.37元，原告以此五间房的租赁费来折抵下欠的工程款。

庭审中，被告对原告提供的1、X号证据无异议，故对此两份证据的效力本院予以确认，原告对被告提供的X号证据无异议，对其效力本院予以确认。对被告提供的2、3、X号证据本身无异议，但原告认为是以公司的名义开发，而被告是个人占房，对5、X号证据无异议。对5、X号证据的效力予以确认。对X号证据原告未发表质证意见，对被告提供的2—X号证据的效力因与本案缺乏关联性，依法不予采信。

本院根据上述有效证据及双方当事人一致陈述，可以认定以下事实：1998年12月14日获嘉县人民政府召开常务会议，会议决定：同意斜街综合开发方案，城建局本着“谁砌河、谁建房、谁经营”的原则，组织好斜街综合开发，房子建成后，原告与被告协商，用14间门面房折抵其工程款，郭某此外还占用了X号、X号房各两间，X号房一间，共计5间房，一直使用至今。起初，被告曾向原告交过一年的房租，之后未再交过租金。另查明，被告是以新乡市获嘉建设工程集团公司的名义承包原告的工程，被告以原告欠付工程款为由拒绝交付原告房屋。在审理过程中，征求被告意见，被告只提出抗辩，不提起反诉。

本院认为，不动产被占有的，权利人有权请求返还原物。本案中争议的X号、X号、X号共五间房屋是原告在县政府的授权下组织开发的，其所有权应归原告享有，被告虽主张原告让其以所占房屋租金折抵工程款，但没有提供有效证据证明，本院不予支持。被告以原告拖欠工程款为由占有该房屋的主张，因被告未主张将房屋折价抵偿工程款，故该主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：

限被告郭某于判决生效后十日内将原告位于获嘉县X街的X号、X号、X号共五间房屋完整地交付原告获嘉县X乡建设局。

本案受理费100元，由被告郭某负担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长孙玉兰

审判员高素兰

审判员岳艳

二O一O年十一月三日

书记员马利