原告申永国，男，X年X月X日生，。

委托代理人胡晓，河南金太阳律师事务所律师。

被告申占顺，男，现年29岁。

被告申俊发，男，现年48岁。

被告申万金，男，成年。

原告申永国与被告申占顺、申俊发、申万金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申永国及委托代理人胡晓，被告申占顺、申俊发，到庭参加了诉讼。被告申万金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告申永国诉称：2007年以来，我一直给三被告的窑厂拉煤和煤矸石，当时被告称没钱，所以就一直欠着。我多次找被告要求还钱，三被告均以没钱为由拒不给付。特具状起诉，要求三被告给付货款x元及利息，诉讼费用由被告承担。

被告申占顺、申俊发辩称：原告给我们拉煤、煤矸石是事实，但拉的煤矸石发热量不够，达不到我们的要求，所以货款没有清。

经审理查明：在被告申占顺、申俊发、申万金合伙开办窑厂期间，原告申永国为窑厂送煤和煤矸石。2008年11月5日，被告申占顺为原告申永国出具欠条一份，载明欠煤钱x元。2008年10月至11月，原告申永国给三被告的窑厂送煤矸石共计170.74吨，被告申万金、申俊发给原告出具过磅单6份。2009年3月至2000年4月，原告申永国给三被告的窑厂送煤矸石共计169.94吨，被告申万金给原告出具过磅单4份，并注明单价75元。后经原告申永国催要，三被告未给付上述煤款和煤矸石款。

另查明：庭审中，原告申永国提交一份署名“申俊发”的金额为4395元的煤款欠条，称系被告申俊发让窑厂的会计出具，被告申俊发对此不予认可。原告申永国称2008年10月至11月所送煤矸石170.74吨单价为每吨90元，二被告申占顺、申俊发对此不予认可，称煤矸石一车一个价、单价现在记不清了、凡是不写价的就是不合格。

以上事实有原告提交的欠条二份、过磅单十份及原、被告双方陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为：被告申占顺、申俊发、申万金合伙经营窑厂期间欠原告申永国煤款x元，有被告申占顺出具的欠条及其陈述可以证实；2009年3月至2000年4月，收原告煤矸石共计169.94吨，每吨75元，合款x.50元未付，有被告申万金出具的过磅单及被告申占顺、申俊发的陈述可以证实；2008年10月至11月，收原告煤矸石共计170.74吨，有被告出具的过磅单及被告申占顺、申俊发的陈述可以证实，该170.74吨煤矸石过磅单上未注明单价，原告陈述每吨90元未能提供相应证据，被告申占顺、申俊发对此不予认可，但二人亦陈述单价记不清了，故本院酌定参照2009年3月至2000年4月双方约定的煤矸石单价每吨75元计算，170.74吨合款x.50元。原告申永国称其提交的署名“申俊发”的金额为4395元的煤款欠条系被告申俊发让窑厂的会计出具，未能提供相应证据，被告申俊发亦不予认可，故对该4395元煤款欠条，本院不予支持，原告有新的证据后可另行主张权利。综上，原告申永国诉请三被告给付货款x元，其中x元合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告申占顺、申俊发辩称煤矸石发热量不够、达不到要求，未能提供相应证据证明，本院不予支持。被告申万金经本院依法传唤，无正当理由到庭，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定判决如下：

一、被告申占顺、申俊发、申万金于本判决生效后五日内给付原告申永国货款x元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年6月21日起至本判决限定履行期限届满之日止）；

二、驳回原告申永国的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费888元，原告负担50元，三被告负担838元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

审判长褚玉峰

审判员王曙光

审判员李庆兵

二0一0年九月二日

书记员刘鑫