原告李某某，男，汉族。

委托代理人尚涛，河南联盟（略）事务所（略）。

被告郭某某，男，汉族。

被告河南振华建设有限公司。

法定代表人连某某，该公司董事长。

委托代理人张涛，河南博苑（略）事务所（略）。

原告李某某诉被告郭某某、河南振华建设有限公司（以下简称振华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2009年12月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人尚涛，被告郭某某，被告振华公司委托代理人张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告李某某诉称，原告与二被告于2004年11月4日签订了塔吊租赁合同一份。合同约定由原告给二被告塔吊一台，日租金110元。共安装完毕试车计费到退库时止，期间除春节扣除20天不收租金外租赁时间以日历天数计算。合同签订后，原告积极履约。从2004年11月15日开始计算租金，至2007年11月13日止。二被告共用塔吊1093天，扣除3个春节60天不计算租金外，二被告应付给原告x元。二被告付给原告租金x.65元后，下欠租金至今未付。为此原告诉至本院要求判令被告支付拖欠租金x.35元及利息（自起诉之日起，按日万分之二点一计算，至本案执行完毕时止）和运费2500元。

被告郭某某辩称，被告不欠原告钱，每张结算单上原告均签有字，租赁费全部付清了，被告通过荆素江介绍，被告又介绍给了被告振华公司，振华公司给原告的租赁费被告都给原告了，原告当时说每天给被告10元钱的回扣也没有给。当时荆素江都在场。

被告振华公司辩称，原告与被告振华公司之间形不成租赁合同关系，被告公司没有租赁原告的塔吊，而是在2004年租赁了新乡市第二建筑工程有限公司5台塔吊，原告请求被告支付租赁费无事实与法律依据，被告方与第二建筑公司的塔吊租赁费已全部结清。

原告向本院提交的证据材料有：1、2004年11月4日租赁合同一份；2、订货合同一份；3、2004年11月到2005年底结算单一份；4、2006年9月到2006年12月底结算单一份；5、闫荣喜书写的结算单一份；6、塔吊退场证明一份；7、押金条一份。以此证明原告的主张成立。

被告郭某某向本院提交的证据材料有：1、2004年11月15日到2005年12月底结算单一份；2、2006年2月到2006年5月结算单一份；3、2006年6月到2006年8月收条一份；4、2006年9月到2006年12月清单一份；5、2007年元月24日到2007年5月9日收条一张；6、5200元收据一份；7、2007年5月11日到2007年11月13日结算单一份；8、5200元收条一份；9、押金条一份。以此证明被告的主张成立。

被告振华公司向本院提交的证据材料有：1、2004年10月27日被告与二建公司签订的租赁合同一份；2、荆素江与郭某某的结算手续一份。以此证明被告的主张成立。

对于原告提交的证据1、被告郭某某无异议，被告振华公司认为与其无关。对于原告提交的证据2，二被告均称不清楚。对于原告提交的证据3、4、5，被告郭某某认为对其本身无异议，但租赁费已清。被告振华公司认为3、4系原告与被告之间的手续，与被告振华公司无关。证据5，振华公司认为荆素江不是被告公司的人。对于原告提交的证据6，被告郭某某称不清楚，被告振华公司认为与其无关。对于原告提交的证据7，被告郭某某不予认可，振华公司称与其无关。本院认为以上证据有关联性，形式合法，对上述证据本身予以认定。对于被告提交的证据2、3、4、5、6、7、9，原告对其无异议，被告振华公司认为与其无关，本院对以上证据予以认定。对于被告提交的证据1、8，原告认为其有改动，但对其内容无异议，本院对该证据予以认定。对于被告振华公司提交的证据，原告称其对其真实性不清楚，合同内容中有原告的塔吊，被告振华公司对其真实性无异议，本院对该证据本身予以认定。

根据庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下事实：2004年10月27日被告郭某某以新乡市第二建筑工程有限公司设备科（以下简称二建公司）的名义与被告振华公司签订租赁合同一份，该租赁合同载明，二建公司提供塔机五台供被告振华公司使用，每台塔机日租金110元。被告振华公司向二建公司缴纳租赁押金x元。被告振华公司将租赁物归还后，二建公司将租金、修理费用及其他费用算清后，三日内一次性结清，多退少补（押金以收据为准）。从安装完毕试车计费，到退库时止，中间使用时间以日历天数计算。安、拆、往返运费被告振华公司每台承担4500元，地脚螺栓、钢丝绳、各种润滑油。开塔机人员工资由被告郭某某另外承担。麦收、秋收、春节扣除20天不收租赁费，如不放假则不扣除租赁费，其他原因停工，租赁费照收。该租赁协议签订后，被告郭某某、荆素江于2004年11月4日与原告签订租赁合同一份，该租赁合同约定的内容除塔机数量为一台，租赁押金为x元，安、拆、往返运费被告郭某某、荆素江承担x元外，其他内容与二建公司与被告振华公司所签协议一样。被告郭某某、荆素江与原告签订租赁合同后，于2004年11月7日支付给原告塔机租赁押金x元，并将其租赁原告的塔机按二建公司与被告振华公司签订的租赁合同，将租赁原告的塔机租赁给被告振华公司。被告振华公司自2004年11月15日开始使用原告的塔机，至2007年11月13日将原告的塔机归还给原告。在原告的塔机被被告振华公司租用使用期间，塔机使用天数及租赁费用未按租赁合同结算，而是按实际使用天数进行了结算，有被告郭某某提供的结算单及收条、清单为证，上述结算单及收条均有原告或原告的妻子刘爱芝的签名。原告收到塔机后，因租赁费与被告发生纠纷。另查明，被告振华公司已将塔机租赁费与被告郭某某结清，由被告郭某某给被告振华公司闫荣喜出具的结算证明为证。

本院认为，原被告之间的合同关系成立，原告的塔机被被告二建公司租赁使用，其应承担相应的租赁费用，但因其与被告郭某某之间的租赁费用已经结清，故被告郭某某应对原告李某某所有的塔机租赁费用承担相应的责任。2004年11月15日开始租用原告的塔机，至2007年11月13日止，共计1093天，扣除所约定的春节放假不计算，为1033天，日租金为110元，为x元，被告已经支付了x.65元，余x.35元。虽然后来没有按照合同中约定的日历天数结算，但因被告未提供其使用该塔机的天数，应按照原告提交的合同约定为准。对于原告请求被告支付其租赁费x.35元及利息的请求，本院予以支持。对于原告请求支付运费2500元的请求，被告所述的不欠原告租赁费及按实际使用天数的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故依照《中华人民共和国和民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：

一，被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某租赁费x.35元及利息（自2008年4月10日起至付清之日止，以同期银行贷款利率计算利息）。

二，驳回原告的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1340元，由原告承担140元，由被告郭某某承担1200元。为简便手续，原告预交诉讼费用不再退还，待执行时一并结清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长许双超

审判员肖培源

陪审员徐进

二○一○年九月十五日

书记员刘志丹