上诉人（原审被告):刘某某，男。

委托代理人：戴丁海，灵宝148法律服务所（略）。

被上诉人（原审原告）：王某甲。

委托代理人：许建树，河南华灵（略）事务所（略）。

原审被告：王某乙，男。

上诉人刘某某为与王某甲债权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2010）灵民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘某某、委托代理人戴丁海，被上诉人王某甲、委托代理人许建树，原审被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：刘某某在予灵镇黑山堡里坑口开矿，坑口劳务原由四川工队承包。因和栾川民工头杨伟熟悉，杨伟提出承包坑口劳务，经协商，刘某某同意让杨伟带人承包坑口工程，杨伟让王某甲及一个名叫“老李’’的给其管理坑口。因坑口尚欠有原工队款项，刘某某遂要求栾川工队进行垫付。杨伟遂让王某甲将10万元交给时任坑口矿长的王某乙，王某乙接收该款后为王某甲出具了一张“今收到栾川工队王某甲暂垫给刘某某现金壹拾万元整”的暂收条。随后杨伟带领王某甲等人进入坑口施工直至2008年7月因奥运会举行而停工。同年9月杨伟带人再次到坑口施工，王某甲未再参与。2009年6月坑口施工再次停工。对栾川工队所干的劳务，刘某某与杨伟至今未作结算。有关10万元垫付款，王某甲向杨伟及刘某某进行讨要。之后刘某某给王某甲的银行卡上打了3万元，余款7万元至今未给。2009年11月王某甲诉至灵宝市人民法院，请求判令刘某某、王某乙偿还借款10万元。

原审认为：王某甲随杨伟带领的栾川工队到刘某某坑口干活时付给刘某某10万元垫付款，事实清楚，证据充分，有时任坑口矿长王某乙出具的条据为证。因工队事务是由杨伟与刘某某接头，而刘某某对栾川工队的劳务款项至今未作结算，故王某甲给刘某某的10万元垫付款性质未作改变。对该款王某甲有索要的权利。因刘某某已退还王某甲3万元，尚有7万元未给，就此7万元，刘某某应负偿还责任。王某乙只是该借款的经手人，不负还款责任。刘某某称王某甲所垫款项为王某甲及杨伟等三人所出，且其已分两次还清，因证据不足，王某甲又否认，对其意见不予采信。经调解无效，于2010年4月27日判决：一、刘某某退还王某甲现金7万元。限判决生效后一个月内付清。二、驳回王某甲要求王某乙偿还欠款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王某甲负担750元，刘某某负担1550元。

宣判后，刘某某不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、本案所争执的10万元是王某甲和杨伟及“老李”所合伙代表的栾川工队共有，并非王某甲一人所有，原审认定王某甲对该10万元一人所有事实不清；认定上诉人已退还王某甲3万元错误。二、原审判决对证据的认定错误。请求撤销原审判决，重新作出公正的裁决。

二审查明本案基本事实与原审一致。

本院认为：王某甲随杨伟带领的栾川工队到刘某某坑口干活时付给刘某某10万元垫付款，有时任坑口矿长王某乙出具的条据为证，事实清楚，证据充分，应予认定，对该款王某甲享有追要的权利。刘某某称该款为王某甲及杨伟等三人共有，没有相应证据支持，且与条据内容不符，王某甲又否认，故不予认定。刘某某应承担偿还责任。原审判决正确，应予维持。刘某某上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由刘某某承担。

本判决为终审判决。

审判长胡宏战

审判员孙风云

审判员乔建刚

二0一0年十月十一日

书记员李会强