原告刘某甲，男，X年X月X日出生。

原告刘某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人尚平原，河南未来（略）事务所（略）。

被告刘某丙，男，X年X月X日出生。

委托代理人曹寒莉，河南兴原（略）事务所（略）。

原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告刘某丙及原被告委托代理人到庭参加了诉讼，原告刘某乙未到庭，本案现已审理终结。

二原告诉称：刘某学、刘某乙、刘某丙是亲弟兄，分别是老大、老二、老三。刘某学是原告刘某甲的父亲，刘某学于2006年2月29日去世。原告刘某甲的奶奶2001年去世、爷爷2003年去世，刘某甲的爷爷、奶奶遗留承包地3.18亩一直由被告刘某丙耕种，经多次调解，被告不同意分给二原告应得份额，故请求判令给付二原告承包地2.12亩；判令被告每年每亩赔偿原告损失400元。

被告辩称：二原告不应当来和被告分这3.18亩土地，应驳回原告诉讼请求。

原告向本院提供的证据有：2010年8月14日祝楼乡X村民委员会证明一份，证明自己的主张；被告向向本院提供的证据有：1、2010年8月2日祝楼乡X村民委员会证明一份，2、户口本一份，证明被告主张。上述证据经庭审质证，被告对原告提供证据的异议为：证明所述对三兄弟家庭赡养情况不是事实，也没有法律效力，村委不应参与分家，应由长辈参与，证明所说的弟兄三人父母留有责任田3.18亩不正确，3.18亩是被告刘某丙家庭9.6亩中的3.18亩，证明所述的调解情况属实。原告对被告提供证据1的异议为：认为该证明是在提前盖好公章的空白纸上填写的，不是村委会的真实意思表示，村委主任刘某宗的签字不是事实，证明说弟兄三人的父母由被告刘某丙养活不真实，对证明所说弟兄三人的父亲刘某汉当时分得9.6亩地没异议；对被告提供证据2的异议为该户口本已过期作废不具效力，在2000年时户口本应经更换成打印的户口本了。依据证据认定规则，原告提供的证据符合证据要件，故确认该证据的证明力；被告提供的证据1不符合证据的形式要件，故对其证明力不予确认；被告提供的证据2只能够证明被告父母曾与被告共用一个户口的事实，但并不能够证明被告关于土地情况的主张，故对被告提供证据2的证明力部分予以确认。

依据上述确认证明力的证据及原被告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：

刘某学、刘某乙、刘某丙系亲兄弟，其父母分别于2001年、2003年去世，遗留责任田3.18亩，一直由刘某丙耕种至今。刘某学于2006年去世，原告刘某甲系其唯一的儿子（刘某甲的姐妹均已出嫁，户口亦都迁出）。直到现在原被告村的土地一直未进行延包调整。

本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中刘某学、刘某乙、刘某丙的父母均已去世，因其所在的祝楼乡X村一直未进行土地调整，故对于其父母所承包的“庄西地”3.18亩，兄弟三人享有平等的经营权，又由于兄弟三人的姐妹及原告刘某甲的姐妹均已成家，户口亦迁出，故该3.18亩承包地应由原告刘某甲（刘某学已去世）、刘某乙及被告刘某丙共同经营，每人承包经营1.06亩，被告刘某丙应将所耕种的3.18亩中的2.12亩土地退还给二原告。二原告诉称要求被告每年每亩赔偿损失400元，未提供证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其所耕种的3.18亩土地是村里分给自己的家庭承包地，且辩称原告对父母没有尽赡养义务，均未能提供有效的证据证明，故对被告的辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：

一、被告刘某丙将所耕种的3.18亩“庄西地”中的2.12亩返还给原告刘某甲、刘某乙，由刘某甲、刘某乙各耕种1.06亩，于判决生效后十日内履行完毕。

二、驳回原告刘某甲、刘某乙要求被告赔偿损失的诉讼请求。

本案受理费100元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长宋建民

审判员柳慧

审判员娄彦峰

二0一0年十月二十五日

书记员孙小方