原告季××。

被告季某某。

法定代理人黄×。

原告季××与被告季某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周剑鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告季××、被告季某某的法定代理人黄×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，双方系父子关系，自己与被告母亲已经离婚。离婚时约定每月支付抚养费300元，后被告起诉要求增加，经法院两审判决每月应支付抚养费600元。现因自己不再加班，每月收入仅为2,000元，无力负担每月600元的抚养费，要求每月抚养费减少到300元。

原告为证明自己主张，提供如下证据：上海宝山巴士公共交通有限公司收入证明，载明季××每月工资2,000元左右，原2006年、2007年因工作需要有一块加班收入，约800元；2008年4月工资单，当月实发工资为1,848.50元。

被告辩称，自己现在读中专，每学期学费4,000元，还有2年才毕业，经济负担较重，不同意减少抚养费。

被告为证明自己主张，提供学费收据一份，金额为2,310元。

审理中，原告表示自己每月愿意支付抚养费400元。被告表示收入证明并非事实，一个月的工资单不说明问题。

经审理查明，原、被告系父子关系，2003年12月15日被告母亲黄×与原告离婚，被告由黄×抚养，原告每月支付抚养费300元。后被告起诉来院，要求原告每月支付的抚养费增加至600元，本院于2007年9月5日判决原告每月支付抚养费600元，原告不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2007年11月13日判决驳回上诉，维持原判。现原告以收入减少为由，诉至本院，要求减少抚养费。

另查明，原告2007年4月至2008年3月社保解缴基数为3,118.20元。

本院认为，父母有抚养教育子女的权利和义务。被告母亲与原告离婚后，被告随其母亲生活，原告应当根据其收入情况支付抚养费。自双方上次诉讼确定被告的抚养费后，被告的学习、生活费用相对稳定，而原告目前的收入并未减少，按每月600元支付抚养费并不影响其生活，故原告要求减少抚养费缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：

原告季××要求将每月支付给被告季某某的抚养费减少为400元的诉讼请求，不予支持。

本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员周剑鸣

书记员丁宁