原告薄某甲，男，汉族，生于X年X月X日。

法定代理人薄某乙，男，汉族，生于X年X月X日，住（略）（系原告之父）。

法定代理人彭某某，女，汉族，生于X年X月X日，（系原告之母）。

委托代理人吴彩霞，河南剑锐（略）事务所（略）。

被告李某丙，女，汉族，生于X年X月X日，农民。

被告李某丁，男，汉族，生于1955年，农民。

上列二被告委托代理人刘太众，封丘县X镇法律服务所法律工作者。

原告薄某甲与被告李某丙、李某丁婚约财产纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理后，分别向原被告送达了举证通知书、开庭传票，依法组成合议庭于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告法定代理人薄某乙，委托代理人吴彩霞，被告李某丙、李某丁及其委托代理人刘太众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告薄某甲诉称：2008年6月份，经人介绍我与被告相识。后举办定婚仪式共给被告见面礼x元；为其支付学习汽车驾驶费2300元。2009年底商量举办婚礼被告索要x元，2010年元月份，按风俗举办了典礼仪式，被告索要压箱钱x元。我与被告旅游购物支出4500元。从认识到同居为被告购买衣服、化妆品等支出约x元，购买礼物支出约x元，请客招待设宴支出约x元。2010年4月4日，被告提出分居，经协商被告愿意退还10万元，当天退6.5万元，剩余3.5万元给我出具欠条承诺三天付清，要求被告返还彩礼款，承担诉讼费。

被告李某丙、李某丁辩称：原告与答辩人李某丙于2008年6月经人介绍相识，于2010年元月份按民俗举行结婚典礼仪式。在举行结婚仪式前原告向答辩人李某丙赠与了x元不应返还。原告称为李某丙办汽车驾证2300元及压箱钱x元不存在。原告称购物、设宴支出等李某丙不应向原告返还。同居后原告父亲撵李某丙让回娘家并逼迫返还彩礼，出具欠条使李某丙违背了真实意思，该欠条是无效的。李某丙返还x元不应再返还。原告的诉请应驳回。答辩人李某丁对彩礼情况并不知情，不具备主体资格应驳回对李某丁的起诉。

根据双方的诉辩陈述，本院归纳本案双方无争议事实是：原告薄某甲与被告李某丙经人介绍在2008年6月相识，并于2010年元月按习俗举行婚礼同居生活。后发生纠纷，被告李某丙已退还原告彩礼款x元。

根据双方诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告主张的x元彩礼款应否退还。2、李某丁应否成为被告。

原告就本案焦点1举证有：1、户口本、身份证，以此证明原告具有诉讼资格。（被告对原告举证1没有异议。）2、李某丙给薄某甲打的欠条一份。（被告异议是写欠条是被迫所致3500元事实根据不存在。）

被告就本案焦点1举证有：证人刘XX、耿XX的当庭陈述，以此证明被告不应再退还原告款x元。（原告质证意见是证人证言不应采信。）

原被告就本案焦点2均未提供证据。原告陈述认为根据司法解释李某丁可以为共同被告。被告认为李某丁没有参与任何事务，不应成被告。

本院确认，原告就本案焦点1举证的举证缺乏与焦点的关联性，不能作证据使用；原告就本案焦点1举证2符合证据的有效原则可以作证据使用；被告就本案焦点1举证证人刘XX、耿XX的证言因刘XX与被告李某丙有较近的亲戚关系其证言真实性可疑，不能作证据使用；耿永国的证言不能证明被告的主张的事实也不能作证据使用。

根据上述有效证据及双方陈述认可，可以认定如下案件事实：原告薄某甲与被告李某丙2008年6月经人介绍相识。2010年元月双方按习俗举办结婚典礼仪式同居生活。后发生纠纷不再同居生活。被告李某丙退还原告薄某甲x元后，向原告出具欠x元的欠条。原告起诉后被告李某丙又退还原告x元彩礼款。

本院认为：原告薄某甲与被告李某丙按农村习俗举行婚礼同居生活，但未办理结婚登记，被告李某丙收受彩礼应予适当退还。本案中原告未有证据证明被告李某丁收受彩礼款、李某丁没有返还责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：

限被告李某丙在本判决生效之日起十日内除已退还的彩礼款外，再返还原告薄某甲彩礼款5000元。

驳回原告薄某甲的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费420元，由被告李某丙承担220元，其余200元由原告薄某甲承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长蒋建波

人民陪审员朱长桥

人民陪审员李某安

二O一O年九月十日

代书记员张淑静