原告董某甲，又名董X，男，66岁。

委托代理人董某乙（系原告董某甲之子），男，40岁。

原告董某丙，男，63岁。

被告上蔡县X镇坡董某民委员会。

负责人董某丁，主持该村委工作。

委托代理人黄某中，上蔡县司法局华陂法律服务所（略）。

委托代理人董某戊，男，45岁。

原告董某丙、董某甲与被告上蔡县X镇坡董某民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2008）上民一初字第X号民事判决。被告不服判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）驻民三终字第X号民事裁定书：撤销上蔡县人民法院（2008）上民一初字第X号民事判决书；发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某丙、原告董某甲及其委托代理人董某乙、被告负责人董某丁及其委托代理人黄某中、董某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告董某丙、董某甲诉称，原、被告双方于2005年1月6日签订了土地承包合同。合同约定：被告将位于上蔡县X镇坡董某委马坡机坑及附属土地基础设施承包给二原告共计53.62亩，承包期限为30年，每年的承包费为x元，并约定违约条款等内容。合同签订后，原告分别于2005年2月28日、7月28日两次将x元承包费交付给被告，但被告至今未按合同履行。因此，要求依法解除原、被告双方签订的土地承包合同，由被告返还原告承包费x元本息并支付违约金x元。

被告坡董某委辩称，原、被告2005年1月6日签订的土地承包合同上，原村委主任董某华的个人印章不是董某华本人盖的，董某华也没有签字；群众代表不是村里选举产生的，是原告喝酒后自己找的；该合同签订时原来的合同还没有到期，不仅损害了集体的利益，也损害了原承包人的利益，存在恶意串通的行为，程序违法，应为无效合同。被告并不违约，不应承担违约责任。且董某华已把原告交的承包费退了x元，仅余4000元未退。故请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2005年1月6日，原告董某丙、董某甲与被告坡董某委签订了土地承包合同。合同约定：“被告将位于上蔡县X镇坡董某委马坡机坑及附属土地共计53.62亩及基础设施承包给二原告，承包期限从2005年6月1日至2035年12月底，二原告每年交承包款x元，先付前5年承包费（优惠后）x元，以后每年6月1日前支付x元，如一方违约，应向对方支付总承包款20%的违约金，并赔偿损失。”合同签订后，二原告先后向被告交纳土地承包费x元，被告收款后分别于2005年2月28日、2005年7月28日向原告出具了x元、x元的收条。后因被告又与原承包方签订了土地承包合同，致使该合同无法履行。为此，二原告诉至本院，形成本诉讼。

上述事实，有原、被告陈述、双方签订的土地承包合同、被告出具的收款条二份、董某军证言及（2008）上民一初字第X号卷宗庭审笔录等证据在卷佐证。

本院认为，原、被告双方于2005年1月6日签订的土地承包合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，二原告按照合同的约定，交纳了土地承包款x元。由于被告不履行合同约定的义务，致使原、被告签订的土地承包合同无法履行。被告的违约使合同的目的不能实现，故对原告要求解除土地承包合同的诉请应给予支持。合同解除后，被告应返还原告交纳的土地承包款x元并向原告支付违约金，违约金依双方约定，按照原告实际交纳的土地承包款x元的20%计算，即x元×20%=x元。被告辩称双方签订的土地承包合同，违反民主议定原则、程序违法，应为无效合同的理由不能成立，本院不予支持。关于被告提供的二原告向原村委主任董某华出具的借款条，系原告与董某华个人之间借贷关系，与本案不属同一法律关系，故对被告要求冲抵原告交纳的承包款的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：

一、解除原告董某丙、董某甲与被告上蔡县X镇坡董某民委员会签订的土地承包合同。

二、被告上蔡县X镇坡董某民委员会返还原告董某丙、董某甲土地承包款x元，并支付违约金x元，总计款x元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。

案件受理费3120元，原告董某丙、董某甲承担1590元，被告承担1530元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判长耿贺年

审判员张敏

审判员冯华彬

二Ｏ一Ｏ年三月十八日

书记员周占军