原告吕某某，男。

原告简某甲，女。

原告简某乙，男。

被告孙某丙，男，。

委托代理人孙某丁，系被告孙某丙的父亲。

原告吕某某、简某甲、简某乙因与被告孙某丙货运合同纠纷一案，原告吕某某、简某甲、简某乙于2009年12月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭。于2010年元月21日公开开庭进行了审理，原告吕某某、简某甲、简某乙，被告孙某丙、委托代理人孙某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吕某某诉称，2009年12月9日，三原告及陈XX四人以200元的价款租被告孙某丙的货车去阜阳进货，约定货到付运输费。下午3点半左右，路经安徽省洪河桥路段，发现货物丢失。当时货主和车主同时下车查找无果。只好到家清点盘存进货清单货款为6029元，剩余货折款3158元，丢失货款为2871元。事后，三原告为了街邻，临至春节，多次找车主协商解决报着互亏的态度，但被告以自己只负责行车安全不负责货物丢失拒赔，协商无果。为此，三原告才依法起诉请求法律保护自己的权益。

原告简某甲诉称，事实经过与第一原告所诉基本相同。我所进货清单显示，进货4825元，剩余货820元，丢失货4005元，因我和简某乙的货装在车的上面，行走颠波，丢失严重。

原告简某乙诉称，事实经过由以上二原告所诉虽装车是三原告和陈XX四人所装，装车完毕经过被告孙某丙检查同意后才走的。我进货为4286元，剩余货款644元，丢失3642元。

被告孙某丙辩称，三原告和陈XX四人租我小货车去阜阳进货，包车费为200元。我们之间并未涉及到途中货物丢失赔偿问题。我是车主，车主只负责车辆行驶安全，三原告是货主，货主负责装货和途中的货物的安全，货物丢失是事实，其损失不是我的过错导致，其责任由三原告自己承担。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2009年12月9日，三原告和陈XX四人以200元的包车费，包被告孙某丙的货车去阜阳进货，货到付钱。9日的下午3点半左右，货车行驶安徽省洪河桥路段，三原告货物丢失。其中吕某某进货清单8张，货款6029元，剩余货物3158元，丢失货物2871元；简某甲进货清单5张，货款4825元，剩余货款820元，丢失货款4005元；简某乙进货清单5张，货款4286元，剩余货款644元，丢失货款3642元，陈XX的货物在车箱底部未丢失。三原告货物共丢失x元。

上述事实有原告提供的进货清单、庭审笔录，对三原告货物盘存清点人，王XX、代XX、王XX、孙XX的证人证言，陈XX的调查记录附卷佐证。被告孙某丙对三原告的丢失货款数额有怀疑，要求向法庭举证，但在规定的时间内未能举证。

综上所述，本院认为，三原告以150元的费用承租被告的货车拉货，货到付运费，被告认可。为此，原、被告的货运合同关系成立。三原告身为货主，装车时应该意识到货物有丢失的可能，并且三原告与被告同车跟货行驶，三原告对其货物丢失应负一定的责任。被告对原告装货后进行了检查，并同意开车。对货物的丢失应负主要责任。被告对三原告丢失货物的数额有异议，并要求向法庭举证，但在确立的时间内未能举证，被告对此应负举证不能的后果。被告以车主只负责车辆安全行驶，不负责货物途中丢失的赔偿不符合法律规定。为此，三原告请求被告赔偿货物丢失的损失理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条和《中华人民共和国合同法》第三百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：

被告孙某丙赔偿三原告吕某某、简某甲、简某乙货物丢失款x元的60%，即6310.8元，自法律生效后10日内付清。

本案诉讼费及诉讼费用200元，由三原告承担80元，被告承担120元。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

审判长代钟

审判员张永友

代审员史锋

二○一○年四月十二日

书记员王春水