原告杨某，女。

委托代理人周某，男。

委托代理人杨某，女。

被告陆某，女。

原告杨某诉被告陆某相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周某、杨某，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告杨某诉称，原、被告系隔壁邻居关系。2009年某小区旧房改造后，X室和X室房屋正门隔走廊相对，其间距仅有110厘米。X室私自将房屋大门平移40厘米，并将原向内开启的房门改为向外开启，严重影响了对门X室的出行及日常生活。房屋所属的居委会和物业多次调解无效。原告故起诉至法院，要求被告将401房门改回向内开启。

被告陆某辩称，被告在装修房屋时，有两个月左右的时间门一直竖在那里，但是原告也没有提出意见，现在装修已经结束了，如果要改动恢复原样，被告要受到较大的损失。另外，防盗门本身具有防盗防火以及逃生的功能，本来就应当是朝外开启的，故不同意原告的诉请。

经审理查明，原、被告系邻居关系，原告系上海市某小区X室房屋承租人，被告系上海市某小区X室房屋承租人。2009年11月，原、被告所在小区旧房改造以后，被告将其房门从原来位置向外平移至现在房门所在位置，并将原朝内开启的房门改为朝外开启。原、被告房屋之间的公用走道宽度约为110厘米左右，被告向外开启的防盗门宽度约85-87厘米。2010年1月14日，上海四平物业管理有限公司向被告发出督促改正通知书，要求被告自行恢复原样，但被告拒签。

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。不动产权利人在使用及处分不动产权利时，不得擅自违章搭建、侵占通道，妨碍他人对公用部位的合理使用，侵犯他人合法权益。本案中，被告擅自将原朝内开启的房门改为朝外开启，给原告方的通行带来了不利的影响，对原告的相邻权利构成了妨碍，故依法应当予以拆除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：

被告陆某应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市某小区X室向外开启的房门，排除妨碍。

本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告陆某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。