原告蔡某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

被告陈某，女，X年X月X日生，汉族，户籍所在地（略），现住（略）。

委托代理人孙某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告蔡某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2010年1月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚蕾独任审判，于2010年1月28日公开开庭进行了审理，原告蔡某、被告陈某及其委托代理人孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告蔡某诉称，原、被告原系夫妻关系。2005年10月，原、被告诉讼离婚。（略）某甲房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，该房屋现已被被告出售，所得房款余款人民币（以下币种同）170,000元在被告处。原（略）某乙房屋中有一上一下房屋系原、被告婚姻关系存续期间建造，属该部分的动迁款为49,690元，现在原告处。故原告诉至法院要求：分割（略）某甲房屋房款230,000元；二、分割原（略）某乙房屋动迁款49,690元。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。

被告陈某辩称，系争房屋出卖扣除税费后实际得到210,000元，归还了贷款30,000元，建造原洞泾镇某乙房屋花费10,000元，归还原告姐姐蔡某某处借款20,000元，缴纳被告的养老金10,000元，另一部分作为生活开支，现在还剩余30,000元左右。但原、被告离婚时已经约定原洞泾镇某乙房屋的动迁款归原告，系争房屋的房款归被告，所以不存在再次分割的前提。且本案已经超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。

经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于1994年2月8日登记结婚，2005年10月8日诉讼离婚。

另查明，2001年11月9日，被告陈某向案外人杨某某购买了（略）某甲房屋，并向建行松江支行申请了40,000元个人住房商业性贷款。2004年2月14日，被告陈某将上述房屋出卖给案外人某刘、某朱、某小刘，房价230,000元。

庭审中，原告表示，被告出卖系争房屋时曾告知原告，并承诺给付原告一半的房款，但被告实际未能履约，离婚时，原告因缺乏证据故未能主张权利。

以上事实，有结婚登记申请书、民事调解书、房地产买卖合同、公证书及当事人在庭审中的陈某等证据佐证。

本院认为：（略）某甲房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，并于婚姻关系存续期间出售，所得价款应属原、被告的夫妻共同财产。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，另一方发现上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。本案原告在系争房屋出卖时已经知道夫妻共同财产的情况，但至本案诉讼已近五年，又未能提供其他有效的证据证明诉讼时效中止、中断，故本院采信被告之主张。

据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十一条的规定，判决如下：

驳回原告蔡某的诉讼请求。

案件受理费298元，减半收取149元，由原告蔡某负担（已付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员姚蕾

书记员王艳萍