原告王XX，男。

被告司XX，女。

法定代理人杨XX，女,系被告司XX之母。

被告杨XX，基本情况同上。

原告王XX与被告司XX民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月7日对本案立案受理后，依法组成合议庭。本院于2009年12月2日、2010年1月7日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告法定代理人杨XX到庭参加了诉讼。被告司XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王XX诉称：2005年3月，原告与被告司XX通过网上聊天相识。2008年春节，司XX因为购买新房提出向原告借款，并说其有四套房产，其中一套三室二厅住房位于平顶山卫东区X路南端青年公园附近，已经在网上发布卖房信息，能卖x元，到时候可以用该款项还款及装修，另外三套用于出租收取租金。2008年2月27日，原告为司XX办理了担保手续。从2008年3月24日到2008年4月28日，司XX分别以拿新房钥匙、装修、买地板砖、安装防护网等理由从原告处借款计x元。出于对司XX的信任，当时并没有让司XX出具借条，但司XX承诺在2008年4月底就能归还。后来因原告有急事用钱，多次追要司XX拒不归还。故请求法院依法判令二被告归还原告借款本金x元并支付从原告催要之日起(2008年5月1日至2008年9月30日)按银行贷款付息1095元，顺延期间另计直至借款本息归还完毕止。

被告司XX辩称：原告所诉不属实，被告司XX没有借原告款，反而是原告借被告司x多元。应依法驳回原告的诉讼请求。

被告杨XX辩称：原告追加杨XX为被告无任何根据，杨XX是司XX的母亲，与所诉无任何关系，请求法院驳回原告对被告杨XX的诉讼请求。

综合上述证据，本院确认以下案件事实：

2005年3月，原告与被告司XX通过网上聊天相识。后交往。2008年6月23日，原告以被告司XX借款x元未还为由，将被告司XX起诉至河南省平顶山市卫东区人民法院。

本院认为，根据原告的诉称、二被告的辩称，并征得各方当事人的同意，本院确认本案的审理焦点为：被告司XX借款x元是否属实。

关于原告王XX诉称被告司XX的借款x元是否属实的问题，原告提供的录音证据属视听资料，该录音资料上所说的时间与原告本人所诉的借款时间有出入，该证据存在有疑点，存在疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的证据使用，并且被告司XX又予以否认该借款，故该录音资料不能作为定案的证据。原告提供的房产信息及证人证言、取款凭证均不能直接证明借款事实的存在，故对原告的诉讼请求不予支持。

综上所述，原告请求二被告偿还x元借款及利息的诉讼请求证据不足，理由不当，不予支持。本案经调解未达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：

驳回原告王XX的诉讼请求。

案件受理费1100元，由原告王XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长王东志

审判员李金祥

审判员乔亚琴

二○一○年三月五日

书记员王洪亮