上诉人(原审被告)胡某甲，男，39岁，汉族，农民。
被上诉人(原审原告)胡某乙，男，40岁，汉族，农民。
被上诉人(原审原告)胡某丙，男，11岁，汉族，学生，系胡某乙之子。
法定代理人胡某乙，40岁，汉族，农民，系胡某丙之父。
委托代理人郑某，男，56岁，汉族，住（略），淮阳县法律服务中心工作人员。
上诉人胡某甲因人身损害赔偿纠纷一案，不服淮阳县人民法院(2008)淮临民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某甲、被上诉人胡某乙、胡某丙的委托代理人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年7月29日上午，胡某丙去胡某甲家找其妹妹，在胡某甲及其妻子不在家的情况下，胡某丙把胡某甲家的门推开后，致使胡某丙被狗咬伤，2008年7月29日下午，胡某乙与胡某甲就胡某丙被狗咬伤如何处理未能协商一致意见，双方发生矛盾，并进行撕打。胡某乙受伤后，被送往淮阳县人民医院治疗，住院6天，花医疗费1379.90元，鉴定费170元。经淮阳县公安局法医鉴定中心鉴定，胡某乙的伤构成轻微伤，淮阳县公安局对胡某甲作出行政拘留5天，罚款500元的处罚。胡某乙、胡某丙所花医疗费胡某甲未给予赔偿。
原审法院认为，胡某甲饲养的动物虽然将胡某丙咬伤，但由于胡某丙的监护人未履行监护职责。且胡某丙提供的一张打狂犬疫苗的处方260元，不是医疗机构出具的医疗费票据，胡某丙要求胡某甲赔偿医疗费260元，不予支持。胡某乙、胡某甲双方打架，胡某甲将胡某乙致伤的事实存在，且有行政处罚决定书，胡某乙、胡某甲双方的陈述及庭审笔录可以充分证实，对胡某乙要求胡某甲赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费的诉讼请求，予以支持。胡某乙要求胡某甲赔偿去周口检查的租车费用200元，应按实际发生费用赔偿即100元。在庭审中，胡某甲称胡某乙将胡某甲的背心撕破，并打伤胡某甲的手指，住院10多天，因胡某甲未提供证据，又未提起反诉，对此不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告胡某甲赔偿原告胡某乙医疗费1379.9元，鉴定费170元、误工费63元、护理费63元、伙食补助费90元、营养费60元、交通费100元，共计1925.9元于本判决生效后三日内执行完毕。案件受理费50元，由胡某甲负担。
胡某甲不服原审判决上诉称，原判认定胡某甲与胡某乙双方打架，那么双方对此纠纷应当都有责任，而原审法院判决认定胡某甲负全部责任，显然错误。请求依法改判。
被上诉人胡某丙、胡某乙辩称，原判认定事实清楚，证据确凿充分，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理查明，胡某乙在淮阳县人民医院住院治疗费为799元，在住院治疗期间，淮阳县人民医院2008年7月30日为胡某乙做了CT检查。2008年7月31日，胡某乙又在周口市中心医院进行CT检查，花费280元。二审开庭审理查明其他事实与原审相同。
本院认为，胡某丙在胡某甲家成年大人不在家的情况下到胡某甲家找人，致使被狗咬伤，对此胡某丙应承担主要责任。胡某乙在儿子胡某丙被胡某甲饲养的狗咬伤后，到胡某甲家协商处理并无不当。但在不能达成一致意见的情况下，双方进行撕打，对此双方均有不可推卸的责任。原判认定胡某甲承担全部责任不当，对此应予纠正。由于胡某乙所受损伤是胡某甲所致，胡某甲应承担主要责任，胡某乙应承担次要责任。胡某乙在淮阳县人民医院住院治疗期间，在已做过CT检查的情况下，未经医院同意，又私自到周口市中心医院进行CT检查，该部分费用由其本人承担，胡某甲不承担赔偿责任。扣除不合理费用后，胡某甲应赔偿胡某乙医疗费1099.9元、鉴定费170元、误工费63元、护理费63元、伙食补助费90元、营养费60元、共计1549.x%，即1082.13元。综上所述，原判认定事实基本清楚，但部分费用的认定及赔偿责任划分不当，对此予以纠正。上诉人胡某甲上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更淮阳县人民法院(2008)淮临民初字第X号民事判决为：胡某甲于本判决生效后五日内赔偿胡某乙医疗费1099.9元、鉴定费170元、误工费63元、护理费63元、伙食补助费90元、营养费60元、共计1549.x%，即1082.13元。
二、驳回胡某丙、胡某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由胡某甲负担；二审案件受理费50元，由胡某丙、胡某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长张群阳
审判员谢新旭
代理审判员曹春萍
二○○九年七月三十日
书记员王若凡
