原告薛某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

委托代理人张国选，舞阳县X村法律服务所法律工作者。

被告薛某乙，男，1964年出生，汉族，农民。

被告舞阳县X乡X村第六村X组（以下简称红旗村X组）。

负责人薛某丙，该组组长。

原告薛某甲与被告薛某乙、红旗村X组财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某甲及委托代理人张国选，被告薛某乙、红旗村X组负责人薛某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告薛某甲诉称，1998年土地延包时，原告所在村X组把位于村北第三方的土地，按照小组当时的人口平均分给群众，因原告家人少，村里把该块土地最后一块邻沟沿的责任田全部分给了原告，十年来，原告不比别人少施肥，庄稼也不比别人差，但产量没有别人高，万万没有想到被告竟多种原告0.6亩土地。通过村组干部丈量，被告认可，被告应予赔偿十年来其多种原告的土地给原告造成的损失，经组、村、乡调解，但被告以该0.6亩土地是村组分给他的，不是其侵占原告的，只有所在的六组才有权向他追要为由拒赔。特诉至法院，要求二被告赔偿原告损失6000斤小麦，本案诉讼费由二被告负担。

被告薛某乙辩称，1998年土地延包时，本组根据本被告家当时有人口分给本被告村北第三方的土地一块，该块土地系原任组长薛某栋主持，由群众代表统一丈量，统一定界而成。本被告从此就在该块土地上耕作收获，原告从未提出过任何异议。2009年收麦时，原告找到本被告说他的土地不够，本被告的地多，后经过丈量，本被告的地是多几分。2009年秋收后，经村委干部和乡司法所从中调解，本被告已把多余的土地归还给了原告，原告的土地未分够，不是本被告的责任，是所在村X组造成的，不是本被告私自多占，与本被告毫无关系，请求法院驳回原告的起诉。

被告红旗村X组辩称，这分地是前任组长分的，我是2008年收完麦后才任组长，组里不该赔偿原告损失，如果组里有责任按法律规定处理。

经审理查明，1998年，原告所在村X村北第三方土地中的东面、北面均邻沟、南临路、西邻被告薛某乙的土地分给原告作责任田，该责任田应宽5.72米（当时原告有2口人，人均宽2.86米），计2.4亩，2009年收麦时原告发现自己耕种的责任田的宽度少了1.4米，原告实际耕种的责任田只有宽4.32米的，经村组丈量后确认了原告责任田宽度少了1.4米，被告责任田宽度多了1.4米属实，即原告每年少耕种了0.6亩，被告薛某乙多耕种了0.6亩土地。2009年10月，被告薛某乙将该0.6亩土地返还给了原告。2009年原、被告因该0.6亩的收益已经协商解决，但双方就1998年-2008年原告的经济损失经组、村、乡调解无效，不能达成一致意见形成诉讼，原告要求按每亩小麦产量1000斤计算进行赔偿,秋季作物作为被告的投资予以放弃。

另查明，舞阳县统计局出具的1999年-2009年舞阳县小麦、玉米生产情况数据显示：1999年小麦371.5公斤/亩；2000年小麦308.9公斤/亩；2001年小麦358.2公斤/亩；2002年小麦307.9公斤/亩；2003年小麦321.9公斤/亩；2004年385.3公斤/亩；2005年小麦384.0公斤/亩；2006年小麦418.3公斤/亩；2007年小麦436.2元/亩；2008年456.4公斤/亩。

本院认为，土地承包经营权应受法律保护。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的,应当承担民事责任。本案原告的0.6亩责任田,被告薛某乙耕种收益长达10年,对此事实,被告薛某乙认可,其行为侵害了原告的土地承包经营权,给原告造成的损失应由薛某乙给予赔偿。因原告及被告薛某乙均不能证明该过错系被告红旗六组造成的，故被告薛某乙的抗辩不成立,本院不予支持,被告红旗村X组不承担赔偿责任。根据县统计局关于1999年-2008年小麦单产数据,原告的损失为(371.5+308.9+358.2+307.9+321.9+385.3+384.0+418.3+436.2+356.4）×0.6=2249.16公斤。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

一、被告薛某乙于本判决生效后一年内偿付原告小麦2249.16公斤。

二、驳回原告薛某甲的其他诉讼请求。

本案诉讼费50元，由被告薛某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长张保中

审判员蔡强

人民陪审员郭长福

二0一0年七月二十五日

书记员李晓光（兼）