原告张某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人陈某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

被告曹某甲，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人曹某乙，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告张某诉被告曹某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐婵凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈某，被告曹某甲的委托代理人曹某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张某诉称，原、被告系亲戚关系。2005年4月16日，原告之父张大患脑梗塞。同年6月18日，被告以暂时照顾为名向原告索要其父亲存款180,000元，并立下借据。嗣后，被告并未履行其照顾父亲的承诺，将180,000元占为己用，至今未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告归还借款180,000元，并支付自2005年6月18日起至2008年6月18日的借款利息17,496元（按银行同期贷款利率计算）。

被告曹某甲辩称，原告所述的借款根本不存在，原告提供的借条上的“曹某甲”的署名亦非被告所签。且即便有这笔借款，也已经过了二年的诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。

原告张某为证明其主张，向本院提供如下证据：

1、2005年6月18日由“曹某甲”署名的借条，内容为“由曹某甲向张红借人民币拾捌万元”；

2、证人陆某某的证言，证人陈某其为原告之父张大公司的会计，因张大不会操作银行卡，故由证人帮忙设置了密码，由此证人了解到张大银行卡的密码；2005年大约3、4月份，其和原告一起到中山中路的农业银行领取现金180,000元，后来到被告曹某甲家中，将180,000元给了被告，当时在场还有被告的丈夫及儿子；

3、录音资料三份，在录音资料中，原告提到180,000元，被告称180,000元其已交给三伯伯曹某乙（即被告代理人）；

4、2008年11月5日由被告代理人曹某乙签名的便条，在该份便条中曹某乙认可被告交给其180,000元的事实。

被告曹某甲对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性有异议，认为非被告书写；对证据2证人证言有异议，证人和原告确实曾经去被告家中探望张大，但并没有如原告所述将180,000元交给被告，且证人与张大有不正常关系，所作证言不应当采信；对证据3的真实性没有异议，但对内容有异议，原告经常提起钱的事情，并称180,000元给了曹某乙，故当原告向被告询问180,000元的时候，被告就作出了其已将180,000元交给曹某乙的陈某，被告一直认为不管是什么钱，都是给了曹某乙，被告并未搞清楚原告所述180,000元的事情，原告所述的180,000元被告没有收到；对证据4有异议，认为被告代理人签署该份材料时神志并不清醒。

被告曹某甲未提供证据。

经审理查明，被告曹某甲系原告父亲张大的妹妹，被告代理人曹某乙系张大的哥哥。2005年6月18日，原告从其父张大借记卡上领取180,000元。

针对借条的形成过程，原告向本院陈某：2005年6月18日下午，其与证人陆某某一起到位于松江区X路的农业银行，从原告之父张大银行卡上领取现金180,000元；之后，原告与证人陆某某来到被告曹某甲家中，将180,000元给了被告，当时在场的除原告和陆某某外，还有被告及其丈夫和儿子；被告将借条交给原告，但未约定利息，借条不是被告书写就是其丈夫书写，签名为被告本人所签。

审理中，本院根据被告申请，对原告提供的2005年6月18日借条原件落款处“曹某甲”是否为被告所签进行鉴定。2009年3月11日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，鉴定意见为2005年6月18日借条落款“借款人”处“曹某甲”签名不是被告曹某甲所写。

以上事实，由银行卡取款凭条、鉴定意见书和当事人的陈某等证据证实。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明其所主张的被告借款180,000元的事实，提供四份证据，对证据1，因非被告曹某甲出具，故本院对该份证据不予采信；对证据3，被告在录音资料中认可180,000元并称已交给曹某乙，而在本次诉讼中却予以否认，被告系具有完全民事行为能力的自然人，在本院再三要求其作出解释的情况下，被告所作出的是原告告诉被告180,000元给了曹某乙，故当原告向被告询问180,000元的时候，被告就作出了其已将180,000元交给曹某乙的陈某以及被告一直认为不管是什么钱，都是给了曹某乙，被告并未搞清楚原告所述180,000元的事情，原告所述的180,000元被告没有收到的陈某以此否认收到180,000元并不符合常理，故本院不予采信。至于被告针对证据2提出的证人与张大存在不正常关系以及证据4系曹某乙在神志不清醒的情况下签署的质证意见，因其并未提供证据证明，故本院不予采信。根据录音资料中被告的陈某，结合原告于2005年6月18日领取180,000元的事实、证人陆某某的证言以及2008年11月5日由被告代理人曹某乙签名的便条中曹某乙认可被告将180,000元给曹某乙的事实，本院确认上述证据已经形成完整的证明链条，具有证明力，认定原、被告之间180,000元的借贷关系成立。但因双方未约定利息，且原告亦未举证证明被告经催告不还，故原告主张的要求被告支付自2005年6月18日起至2008年6月18日的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。

至于被告所述的诉讼时效问题，因原、被告对借款期限并未作出约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。

因原告提供的2005年6月18日借条落款“借款人”处“曹某甲”签名不是被告曹某甲所写，故因此发生的鉴定费2,000元由原告承担。

据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：

一、被告曹某甲于本判决生效之日起十日内返还原告张某借款180,000元；

二、驳回原告张某的其余诉讼请求。

如果被告曹某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍向原告张某支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4,250元，减半收取2,125元，鉴定费2,000元，合计诉讼费4,125元，由原告张某负担2,175元（已付），被告曹某甲负担1,950元（已付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员唐婵凤

书记员苏晓星