上诉人（原审被告）余某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人尹连生，郑州市X街区X路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨某甲，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被上诉人（原审原告）杨某乙，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人杨某甲，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被上诉人（原审原告）杨某丙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人杨某甲，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被上诉人（原审原告）杨某丁，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人杨某甲，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人余某某因与被上诉人杨某甲、杨某丙、杨某乙、杨某丁民间借贷纠纷一案，不服郑州市X街区人民法院（2010）N民二初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余某某及委托代理人尹连生，被上诉人杨某甲，被上诉人杨某丙、杨某乙、杨某丁的委托代理人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：余某某自2001年1月1日起至2009年1月止，在杨某佑家做保姆。杨某佑以民间借贷为由起诉法院，请求余某某偿还借款9000元、返还液化气瓶、灶具及长铝公司液化气供应证并承担诉讼费用。2009年3月6日，郑州市X街区X路派出所出具“情况说明”一份，载明：“2009年1月27日14时许，杨某佑在其女儿等人的陪同下，到派出所报警称其保姆侵占工资，后我所民警将其保姆余某某带到派出所询问，查证如下：一、杨某佑的工资本，平常花销钱均由余某某保管；二、2008年余某某看病花钱，双方均认承认余某某两次拿了杨某佑7000余某（一次3700元，一次3600元），但没有打欠条。余某某同意给杨某佑不一个欠条，但未补上。后我所经查证系经济纠纷，即放余某某回家；三、查证后，告知杨某佑经济问题去法院诉讼；四、杨某佑及其女儿共同诉讼的x元侵占案（杨某佑2008年补发的工资被一次取出x余某），告知杨某佑去法院诉讼。”2009年3月9日，杨某佑为余某某出具便条，载明“余某某没有借我的钱看病。是他自己的钱。”2009年8月23日，中国长城铝业公司总医院为杨某佑出具诊断证明书一份，载明：皮下动脉硬化性脑病（2009、7、2）入院后曾出现胡言乱语、幻觉，为进一步诊治（2009、7/25—2009、7、28出现上述症状频繁发作）。”2007年9月19日至2007年10月1日，余某某因住院治疗交纳押金4500元，实际花费3881.20元；2009年1月14日至2009年1月24日余某某因住院治疗交纳住院押金4500元，实际花费3728.62元。另查明：杨某佑生于X年X月X日，于2009年8月3日死亡。其临终前未留有书面遗嘱。其继承人为杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁。
原审法院认为：债务应当清偿。余某某虽未向杨某佑出具相关借款凭证，但依据2009年3月6日郑州市X街区X路派出所出具“情况说明”所载内容，应当认定余某某因看病所需医疗费，两次用了杨某佑7300元，未向杨某佑出具欠条亦未归还。余某某以2009年3月9日杨某佑为其出具便条所载内容为据，提出其未向杨某佑借款治病的抗辩，但该便条意思表达不清，故对便条不予采信。原告关于9000元借款的诉请，应支持7300元、其他诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第44条之规定，该院判决：一、余某某于判决生效后十日内对杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁偿还其向杨某佑的借款7300元；二、驳回杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁其他诉讼请求。案件受理费50元，由余某某负担。
余某某不服原审判决，向本院上诉称：1、原审认定事实不清，证据不足，导致判决不当。因郑州市X街区X路派出所出具“情况说明”，并未确定该笔款为“借”或“欠”等债务。该份说明不应作为证据使用。2、原审适用法律不当。3、被上诉人的多份证据有伪造之嫌。综上，请求公判。
杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁答辩称：郑州市X街区X路派出所出具“情况说明”是官方提供的直接证据，当时余某某在民警的询问时，口头将偷钱承认为借钱，但耍赖拒不签字。我们认为“情况说明”的可靠性是不容置疑的。总之，请求二审认清余某某的真面目，还我们一个公正与公平。
本院经审理查明的事实与原审判决审理查明的事实一致。
本院认为：杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁要求余某某偿还借款，有郑州市X街区X路派出所出具“情况说明”为凭，本院予以支持。余某某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实、适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由余某某负担。
本判决为终审判决。
审判长崔凤茹
审判员岳修文
审判员刘富江
二○一○年六月三十日
书记员庞恒杰
