上诉人（原审被告）靳某甲（又名靳某选），男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）靳某乙，男，X年X月X日出生。

上诉人靳某甲因与被上诉人靳某乙赡养纠纷一案，不服原阳县人民法院（2009）原民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：靳某乙夫妇共生育五子一女，靳某甲系靳某乙之长子，现五子均已分家另过，一女也已出嫁，靳某乙夫妇原随靳某甲一起生活。靳某甲兄弟五人约定：靳某乙的妻子由长子靳某甲与五儿子靳某山负责赡养并送终，靳某乙由二儿子靳某山、三儿子靳某林、四儿子靳某矿负责赡养并送终。2008年农历10月5日靳某乙的妻子去世后，靳某乙由三儿子、四儿子每月轮流赡养。期间由于二儿子不尽赡养义务，靳某乙曾起诉至法院，后在法院执行其间，二儿子将靳某乙接到自己家中生活。2009年农历正月4日，靳某甲兄弟五人又重新订立赡养父亲的协议，约定靳某乙随二儿子生活，靳某乙的责任田由二儿子耕种，三儿子、四儿子每人每月给付靳某乙生活费50元，靳某乙百年后，埋葬费用由二儿子、三儿子、四儿子三人共同负担。另外靳某乙看病花钱五百元以下由二儿子负担，一次看病超过五百元以上的由二儿子、三儿子、四儿子三人共同负担。该协议订立后，靳某乙二儿子即开始耕种靳某乙的责任田，靳某乙也在二儿子家中生活至今。由于靳某乙所在村的耕地一直没动过，故靳某乙妻子的1.5亩责任田及靳某乙女儿的1.5亩责任田未被收回，现均由靳某甲耕种。

原审法院认为，靳某乙作为一户之主，其有权支配自己妻子及出嫁女儿的责任田，有权要求靳某甲返还该二人的责任田，故靳某甲应将靳某乙妻子及女儿共计3亩责任田返还给靳某乙。由于靳某乙自己的责任田现由其二儿子耕种，故对靳某乙要求靳某甲返还其责任田的诉讼请求不予支持。赡养父母是子女应尽的义务。靳某甲以自己已对母亲履行了赡养义务为由，不对靳某乙尽赡养义务于法无据。但因靳某乙有六个子女，故其要求靳某甲每月给付自己100元生活费明显过高，酌定靳某甲每月给付靳某乙生活费70元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一、二款的规定，原审判决：靳某甲将自己所耕种的靳某乙妻子及靳某乙女儿的责任田共计3亩返还给靳某乙，由靳某乙负责支配；靳某甲每月给付靳某乙生活费70元，于判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由靳某甲负担。

靳某甲不服原审判决上诉称：1、靳某乙妻子已去世，其女儿已出嫁并在婆家分得了责任田，其二人的责任田应收归集体所有，靳某乙无权支配；2、经村干部调地，靳某乙妻子的责任田已由上诉人儿子接管，靳某乙女儿的责任田已由上诉人妻子接管；3、上诉人对靳某乙尽赡养义务，愿与其他兄弟一个标准即每月给付靳某乙生活费50元，原判上诉人每月负担的赡养费不当。请求撤销原审判决，依法改判。靳某乙口头答辩请求维持一审判决。

经审理本院查明事实与原审认定事实基本一致。

本院认为：本案中靳某乙的妻子已去世，其女儿已出嫁，但该二人的责任田并未被其所在村村委会收回，作为家长的靳某乙仍有权支配该二人的责任田，鉴于靳某乙妻子和女儿的责任田共计3亩，目前由靳某甲控制，为避免家庭矛盾，现靳某乙要求靳某甲返还该3亩责任田的理由正当，对其该诉讼请求应当予以支持。在二审诉讼中，靳某甲提交的前任东王屋村委会证明，因不属于新证据，对该证明本院不予采信。靳某甲上诉不同意返还该3亩责任田的请求，本院不予支持。赡养父母是公民应尽之义务，原审法院判决靳某甲每月给付靳某乙生活费70元，符合本案实际情况和我国相关法律规定，靳某甲上诉认为原判决其负担的赡养费过高的理由也不能成立。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人靳某甲承担。

本判决为终审判决。

审判长李荣军

审判员张立东

代理审判员孙莉环

二○一○年三月十三日

书记员刘艳