上诉人（原审被告）藁城市袜不湿垫业有限公司，住所地河北省篙城县X镇木连城。

法定代表人张某甲，董事长。

委托代理人毋某某，男，41岁，汉族，该公司职员，河北省石家庄市新华区X路X号X栋X单元X号。

被上诉人（原审原告）曾某某，男，27岁，汉族，北京展翅鸿业商贸有限公司经理，住（略）。

委托代理人朱某某，中科专利商标代理有限责任公司专利代理人。

原审被告北京双龙顺仓储购物中心，住所地北京市朝阳区X路。

法定代表人吴某某，总经理。

委托代理人张某乙，女，37岁，汉族，该中心副总经理，住（略）。

委托代理人孝某某，男，33岁，汉族，该中心副总经理，住（略）。

上诉人藁城市袜不湿垫业有限公司不服北京市第二中级人民法院（2002）二中民初字第x号民事裁定，向本院提起上诉。理由是：北京双龙顺仓储购物中心（简称双龙顺中心）在一审法院辖区实施了涉案产品的销售行为，曾某某在一审法院起诉双龙顺中心符合法律规定，但上诉人并未在该辖区实施销售行为，故上诉人在该辖区内不存在所谓的“侵权”行为。曾某某即便起诉上诉人，也应在河北省有管辖权的法院起诉。曾某某对双龙顺中心和上诉人的诉讼是两个不同的诉，不应并案审理。请求二审法院撤销一审裁定，并依法重新作出裁定。

本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中任意一个人民法院提起诉讼。北京市第二公证处（2002）京二证字第X号公证书以及与该公证书相粘连的《现场记录》影印件、发票影印件及所购鞋垫证明，本案第二被告双龙顺中心在北京市朝阳区销售了被控侵权商品，由此，可以认定北京市朝阳区是侵权结果发生地。本案有两个被告，其中第二被告双龙顺中心的住所地是在北京市朝阳区，属北京市第二中级人民法院辖区。原告曾某某选择向北京市第二中级人民法院起诉，故该院对本案有管辖权。因此，无论原告曾某某是以侵权行为地还是以被告所在地为由起诉，北京市第二中级人民法院对本案均具有管辖权。

综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人藁城市袜不湿垫业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项和第一百五十四条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

二审案件受理费50元，由藁城市袜不湿垫业有限公司负担（已交纳）。

本裁定为终审裁定。

审判长刘继祥

审判员魏湘玲

审判员孙苏理

二ОО三年三月十一日

书记员孙娜