原告周a，女，汉族，户籍地江苏省海门市X镇X村二十三组x号，现住上海市松江区X镇X路x弄x号x室。

委托代理人孙a、孙b，上海A律师事务所律师。

被告董a，男，汉族，住上海市闵行区X村X街坊x号x室。

被告吴a，女，汉族，住同董a。

两被告委托代理人季a、陆a，上海市B律师事务所律师。

原告周a与被告董a、吴a析产纠纷一案，本院于2010年1月29日立案受理，先适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于同年6月3日又公开开庭进行了审理，原告周a及其委托代理人孙a、被告董a、吴a及其委托代理人季a、陆a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告与被告董a原系夫妻，双方于2006年7月20日登记结婚，2008年12月18日经上海市松江区人民法院判决离婚。被告吴a系董a的前妻，于2006年7月11日登记离婚。由于原告与董a的夫妻共同财产大多与案外人有关，故在离婚案中未曾分割而被告知可另案诉讼。原告与董a夫妻关系存续期间，董a背着原告，擅自使用双方在婚前和婚后共同做生意赚到的钱款，分别购买了本市徐汇区X路x号房屋及本市闵行区X村X街坊x号x室房屋，并将两处房屋的权利人登记在两被告名下。2009年8月11日，董a又把航华二村X街坊x号x室房屋权利人变更为吴a一人。原告认为，上述两处房屋是原告与董a夫妻关系存续期间使用双方的共同财产购买，系原告与董a的共同财产，吴a作为董a的前妻无权享有，被告背着原告将房屋赠与吴a，是对原告的夫妻共同财产的侵犯。故要求判令被告支付原告人民币200万元，以作为尚未分割的夫妻共同财产的补偿。

被告董a、吴a辩称，原告诉称不实，原告与董a结婚后未组成家庭，没有共同居住在一起生活，也没有共同做过生意赚钱买房。购买航华路房屋的钱款是出售虹中路房屋的钱款，是两被告与女儿的共同财产，属于董a的份额是其婚前财产，与原告无关；购买梅陇房屋是两被告使用其女儿的动迁款。原告与董a的婚姻实质是“协议婚姻，借腹生子”，董a求子心切才形成了与吴a的假离婚。故不同意原告的诉讼请求。

原告提供下列证据：

1、民事判决书，证明原告与董a原系夫妻关系及婚姻关系的期间；

2、梅陇路x号房屋登记簿，证明该房在原告与董a夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产；

3、航华二村x号x室房屋房地产权证、登记簿，证明该房在原告与董a夫妻关系存续期间取得，董a未经原告同意将夫妻共同财产变更登记在吴a名下。

被告提供下列证据：

1、协议书，证明原被告对人民路、虹中路房屋的归属明确约定，均为董a的婚前财产，原告不享有任何权利；

2、房地产权证及发票，证明虹中路房屋属于董a的份额是其婚前财产，航华二村房屋的购房款来源是出售虹中路房屋的一部分；

3、梅陇路房屋的购买资料；

4、人民路房屋认购协议书，证明房屋是两被告购买；

5、房地产买卖合同、银行存折、存单，证明购买航华路房屋的款项来源于出售虹中路房屋的房款。

对于原告提供的证据，被告对真实性无异议，但不能完全认可原告的证明目的。对于被告提供的证据，原告对证据1、2、5真实性无异议，但认为协议是在被告的欺骗下所签，协议内容无效；购买航华路房屋与出售虹中路房屋相隔一年之久，，无法证明虹中路房屋的出售款购买了航华路房屋；证据3、4真实性无法确认。对于本院向动迁部门所作的笔录，原被告均无异议。

对于上述原被告对真实性无异议的证据，本院予确认，对于原告对真实性无法确认的证据，因原告无充分的理由加以否认，本院对该部分证据也予以确认。

审理中，被告申请证人汤品泉到庭作证，证人称2007年6月，证人向董a借款75万元，加上之前所借的5万元，总计80万元，董a在银行取出后交给他的，借期未约定，就说一年左右，后来董a说要买房，连本带利归还90万元。对于证人证言，原被告均无异议。

综合上述证据及原被告的陈述，本院经审理查明，原告周a与被告董a原系夫妻，周a与董a于2002年到2003年间相识、交往。2006年初周a怀孕，同年7月11日，董a与前妻被告吴a协议离婚。当月18日，原被告签订协议书，部分内容为：为使周a腹中孩子报进上海户口，吴a与董a假离婚两年，期间董a与周a办理假结婚手续，两年后周a必须与董a解除婚约，董a与吴a恢复结婚登记手续；吴a与董a的三处房产（人民路、张虹路、虹中路）因假离婚时未分割，故与周a无关（包括动迁）；如三人对上述协议无异议，吴a同意为周a购买九亭金汇市场附近69平方米左右的小高层商品房，该房的一切权利均归周a终身使用。当月20日，周a与董a登记结婚。同年10月23日，周a与董a之子董b出生。周a与董a登记结婚后，周a居住于本市松江区X镇X路X弄X号X室，董a居住于本市闵行区X村X街坊x号x室。2008年10月，董a诉至上海市松江区人民法院，要求与被告离婚，该院审理后认为周a与董a的结合不具有感情基础，婚后又未共同居住、共同生活，未建立起真正的夫妻感情，遂于当年12月判决周a与董a离婚。

2007年4月，董a、吴a、董c将他们所有的本市闵行区X路X弄X号X室房屋以118万元的价格出售他人。2007年10月，董a等人租赁的本市X路x号房屋遇动迁，动迁安置人口包括周a及周a与董a之子董b，该户取得居住及商业补偿款4,798,220.86元，该款个人定期存单的户名为董a。2007年10月，董a购买本市徐汇区X路x号1-X层房屋，建筑面积196.12平方米，房屋转让款360万元，后该房权利人登记在董a、吴a名下。2008年5月7日，董a、吴a与案外人签订房地产买卖合同，购买本市闵行区X村X街坊x号x室房屋，房屋建筑面积131.46平方米，房屋转让款91万元，后该房权利人登记在董a、吴a名下，2009年8月24日，该房权利人变更登记为吴a。

原告称买上述两套房屋是知道的，房子原告去看过，但签合同及付钱未去，购房的钱款是其和董a婚前、婚后做生意所赚，婚后夫妻财产都是由董a掌管，实际如何买房、花费了多少原告并不清楚，房产证上无原告的名字是董a说有结婚证在手，让原告不用担心；购买梅陇房屋中的303万元是人民路房屋的动迁款中支付，另外支付的现金50万元，有可能是原告与董a的存款现金。被告称购买梅陇路房屋的款项都是人民路房屋的动迁款，其中303万元通过民生银行本票支付，50万元现金是董a从民生银行账户中取出来后支付；航华路房屋是出售两被告与女儿共有房屋的房款118万元中支付。

本院认为，本市闵行区X村X街坊x号x室房屋的购房款，周a称以其与董a婚前、婚后做生意所赚支付，董a、吴a则称以他们与女儿董c原共有的本市闵行区X路X弄X号X室房屋的出售款支付。被告提供了所出售房屋的产权证、房地产销售发票、账户明细及证人证言等证据，但周a未提供任何其与董a共同或单独做生意及做生意取得收益的相关证据。根据周a、董a、吴a于2006年7月18日签订的协议书，周a与董a结婚不具有感情基础以及考虑到双方婚后又未共同居住，共同生活的事实，周a关于购房款的陈述，本院不予采信。此外，也无任何事实、证据证明上述房屋的购房款系周a与董a婚姻关系存续期间的其他所得。综上，本院采纳被告关于上述房屋购房款的来源为董a、吴a、董c原共有房屋出售款的主张。该房虽购买于周a与董a婚姻关系存续期间，但董a在该房中享有的份额系其婚前财产的转化，因此，周a要求分割上述房屋，本院不予支持。本市徐汇区X路x号房屋，双方对其中303万元的购房款来源于人民路x号的动迁款均无异议，根据本院向动迁部门了解的情况，上述房屋动迁时核定的人员包括原被告在内共有9人，本院不排除他人对上述购房款享有权利，该房因涉及他人权益，本案中不予处理，周a可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，判决如下：

驳回原告周a的诉讼请求。

案件受理费18,300元，由原告周a负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长金根元

审判员汪彩英

代理审判员莫英杰

书记员钱建亮