原告马a，男，汉族。

委托代理人朱a，上海市A法律服务所工作。

被告吴a，男，汉族。

被告邵a，女，汉族。

被告吴b，女，汉族。

叁被告委托代理人陈a，上海市B法律服务所工作。

原告马a与被告吴a、邵a、吴b财产权属纠纷一案，本院于2004年8月10日立案受理。依法由审判员徐玉弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱a，被告吴a、邵a、吴b及委托代理人陈a到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，其与被告吴b原系夫妻关系，婚后与三被告共同居住在被告吴a和邵a建造的老房子里，后老房子拆迁，经村委会规划，在本市X区X镇X村共同建造了双层别墅一幢，建筑面积214.37平方米，门牌号为X号，登记在被告吴a名下。2003年4月14日，原告与被告吴b因夫妻感情破裂，经法院调解离婚，但房屋属于家庭共同财产，在调解中没有分割。故请求判决座落于X区X镇X村X号的别墅的四分之一产权归原告所有。

叁被告辩称，原告诉称的别墅一幢，系被告吴a、邵a用老房动迁款建造，原告夫妻没有出资。原告与被告吴b离婚时，法院对两人的夫妻共同财产进行了分割，原告也承认其没有出资，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，被告吴a、邵a系夫妻关系，被告吴b系双方女儿。原告马a与被告吴b原系夫妻关系，于1990年1月22日登记结婚，并在吴b家组成家庭，与吴a、邵a共同居住，婚后未建造过住房。1996年，被告吴a、邵a之本市X区X镇X村Y组楼房三上三下、平房一间遭动迁，被告吴a、邵a按规划用动迁款，在本市X区X镇X村X组规划园Y号建造了二层别墅一幢，建筑面积214.37平方米。马a与吴b出资对上述别墅阳台、楼梯及二楼进行了装潢。2003年4月14日，吴b因与马a夫妻感情不和，起诉至本院要求离婚，庭审中，双方确认上述别墅系吴a、邵a用动迁款建造，并经本院调解，达成了“座落于本市X区X镇X村Y组房屋（即指本市X区X镇X村X组规划园Y号别墅）中属夫妻出资装修的楼梯、阳台及该房X楼的装修及材料归吴b所有”的离婚协议。离婚后，原告马a以诉称理由诉来本院。

以上事实，由原告提供的房产资料3张，被告方提供的（XXXX）闵民一（民）初字第XXXX号案件庭审笔录和调解书各1份，及本院庭审记录所证实。

本院认为，本市X区X镇X村X组规划园Y号别墅，系被告吴a、邵a夫妇房屋动迁，用动迁款建造；原告马a和被告吴b仅出资对别墅阳台、楼梯及二楼进行了装潢，且双方离婚时，已将上述夫妻共同出资的装潢分割给了被告吴b。因此，原告主张上述别墅中其拥有四分之一的产权份额，与事实和法律不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八第之规定，判决如下：

驳回原告马a的诉讼请求。

案件受理费3510元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员徐玉弟

书记员黄某璋