上诉人（原审被告）王某某。

委托代理人潘艳芳，乾元昭义律师事务所律师。

委托代理人孙某成，乾元昭义律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）李某某。

委托代理人秦三宽，河南振山律师事务所律师。

委托代理人李某然，河南振山律师事务所律师。

原审被告孙某。

上诉人王某某因与被上诉人李某某、原审被告孙某承揽合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2010）惠民一初字第X号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，王某某的委托代理人潘艳芳、孙某成，李某某的委托代理人李某然，孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：王某某系郑州市惠济区瀚宫洗浴商务会馆负责人，孙某系会馆工作人员。李某某于2008年4月22日至2008年8月5日，先后为瀚宫洗浴商务会馆加工工装，价值4000元，加工浴服300套，每套33元，计款9900元，均由孙某为李某某出具了欠条及收条证实。该款经李某某多次催要，王某某至今未付。

原审法院认为，王某某系郑州市惠济区瀚宫洗浴商务会馆负责人，孙某系该会馆的工作人员，其向李某某出具的欠条系履行职务，且李某某加工的服装均由瀚宫洗浴商务会馆使用，故本案应由瀚宫洗浴商务会馆的负责人王某某承担给付责任。李某某诉称，要求王某某支付逾期付款利息的请求，因双方未作约定，应从李某某某向法院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定,原审法院判决：一、王某某与本判决生效后十日内支付李某某服装款x元，并自2009年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日止；二、驳回李某某的其他诉讼请求。

王某某不服原审判决，上诉称：1、一审判决认定事实不清，仅凭两份欠条及孙某系瀚宫洗浴商务会馆工作人员，便认定其出具借条行为全部是职务行为，过于草率，且对两份欠条的真实性也未查实，这对王某某不公。2、李某某故意隐瞒、捏造部分客观事实，恶意诉讼，王某某根本不欠李某某任何款项。关于2008年4月22日孙某出具的欠条，即使系孙某真实签字，那么王某某在李某某交付工装后，也按约定价格，支付给了李某某相应的服装款，所以不存在拖欠服装款一事。关于2008年8月5日孙某出具的欠条，经了解，该批浴服系孙某代朋友购买的，且对方也支付了服装款，所以，价值9900元的浴服，与王某某无关。请求：1、撤销（2010）惠民一初字第X号民事判决，依法改判，驳回李某某的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用全部由李某某承担。

李某某答辩称，两次款项对方均未支付，更不存在迎宾商务会所支付款项的事实，原审事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。

孙某陈述称，4000元欠条真实，但已支付。9900元服装是代迎宾商务会所定的，付此款时，我不在场，但迎宾商务会所已付过。参与的当事人及其他在场证人，无法联系。请求撤销原判，驳回李某某的诉讼请求。

本院查明的事实原审相同。

本院认为，王某某对由孙某经办，且已收到价值4000元工装无异议，但认为孙某已从财物上领走服装款，已支付给李某某，缺少相关证据证明。两张条相距时间仅三个多月，孙某出具9900元的服装收条时，仍是瀚宫洗浴商务会馆工作人员，李某某有理由相信其是职务行为。王某某陈述的关于迎宾商务会所定购服装的事实，王某某及孙某均无证据证明。原审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费176元，由王某某负担。

本判决为终审判决。

审判长李某

审判员程文

代理审判员王某利

二０一０年九月六日

书记员秦新辉（代）