解释权利要求时应使保护范围与说明书公开的范围相适应

发布日期：2020-03-01 作者：朱明胜律师

最高人民法院知识产权年度报告申请再审人东莞**玩具有限公司、许**与被申请人新**电池实业（*庆）有限公司，肇庆新**电池实业有限公司，一审被告，二审上诉人国家知识产权局专利复审委员会，一审第三人、二审上诉人四会**五金电池有限公司等实用新型专利无效行政纠纷案，最高人民法院认为利用说明书和附图解释权利要求时，应当以说明书为依据，使其保护范围与说明书的范围相适应。