《解释》第四条规定的被执行人财产不足以清偿债务，既包括被执行人分次履行的情形，也包括被执行人的财产在参与分配程序中不能清偿多份债务时的情形。在参与执行分配方案中，迟延履行期间的债务利息是人民法院主动实施的执行措施，性质上属于对迟延履行行为所采取的诉讼法上的制裁措施，故不属于生效法律文书确定的优先受偿的范围，在参与分配程序中也应当劣后于生效法律文书确定的给付义务。

案例三：《中国农业银行股份有限公司南京江宁支行与宋春艳、郭家能二审民事判决书》【江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10264号】

本院认为，“《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。该条规定的被执行人财产不足以清偿债务，既包括被执行人分次履行的情形，也包括被执行人的财产在参与分配程序中不能清偿多份债务时的情形。一审法院适用该条司法解释，认定迟延履行期间的债务利息相比生效法律文书所确定的债权较为次要，符合该司法解释的本意。农业银行认为该条司法解释已经被民事诉讼法司法解释第五百一十条规定改变，缺乏依据。其一，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》现行有效；其二，民事诉讼法司法解释在程序法中系基础性和一般性规定，而《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》在案涉问题上属于特别规定，应予适用。迟延履行期间的债务利息是人民法院主动实施的执行措施，性质上属于对迟延履行行为所采取的诉讼法上的制裁措施，故不属于生效法律文书确定的优先受偿的范围，在参与分配程序中也应当劣后于生效法律文书确定的给付义务。”