【案情】

　　王某系Y矿业公司股东，占公司注册资本55%，共计165万元注册资本。2015年7月19日，王某向胡某借款300万元，为此双方签订了《Y矿业公司股权转让协议》，王某将其持有的55%的股权转让给胡某，并办理了工商变更登记。2015年7月22日，双方又签订了《股权质押贷款合同》，合同约定：出质人王某、质权人胡某，所担保的债权为胡某向王某发放的300万元，质押标的为王某在Y矿业公司55%股权，王某未于2016年3月10日之前偿还胡某300万元贷款及利息，无条件将自己持有Y公司55%的股权股份转让给胡某。贷款到期后，王某未归还胡某借款，并认为双方签订的《股权质押贷款合同》未办理质押登记，应确认该合同未生效。

　　【分歧】

　　关于双方办理股权转让后，签订的股权质押贷款合同效力如何，存在两种不同观点：

　　第一种意见认为，股权质押贷款合同未生效。根据合同约定，双方签订股权质押贷款合同后，应当办理质押登记，但双方没有办理，故该合同未生效。双方先签订的股权转让协议，是为了借款300万元，才办理了变更登记，真实目的不是矿产转让。

　　第二种意见认为，股权转让后签订的股权质押贷款合同已生效但质权未设立。质押合同的订立与质权的设定不同，质权的成立与否不影响质押贷款合同本身的法律效力。质押贷款合同自订立之日起生效，但双方未办理出质登记，质权未设立。

　　【管析】

　　笔者同意第二种意见，主要理由如下：

　　第一，关于质押合同的效力问题。质押合同的订立和质权的设定为不同的法律事实。质押合同的订立在当事人之间创设有关质权设定的权利义务关系，为物权变动的原因行为，属于合同法的范畴。质权的设定，是合法有效的质押合同所产生的结果，属于物权变动的范畴。质押合同的生效与质押财产的交付无关，质押合同应自依法成立之日生效。本案中，双方当事人对质押借款合同的真实性和内容均无异议，股权质押借款合同自2015年7月22日双方签订之日起生效。

　　第二，关于质权的设立问题。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中，双方先签订了一份股权转让协议，王某将持有的55%股权转让给胡某，后签订股权质押贷款合同并办理股权变更登记，从双方股权处分的整个过程看，王某先将股权转让给胡某目的是向胡某借款300万元，后签订股权质押贷款合同，出质人王某以在Y矿业公司55%股权为胡某向王某发放的300万元贷款提供担保。该股权质押贷款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。但双方未办理出质登记，故质权未设立。