我认为，确认合同无效的诉讼请求应当确认为非财产案件，按件数收费，而不能以合同之标的以财产案件收费。理由如下：
　　第一，诉讼标的不是合同标的。诉讼费收取是以诉讼标的为基础。单独确认合同无效的诉讼请求，是确认之诉之中的债权的确认，其诉讼标的是合同行为的效力，而不是财产给付之诉，双方争议的标的，并非财产利益的增减，而是民事行为是否合法。
　　第二、合同法规定合同无效当事人应当返还财产、赔偿损失。但这是合同无效所带来的后果，其请求权属于当事人之独立的诉讼权利，即应当由当事人自主，法院不得主动判决。因为当事人是可以放弃其权利的。如果当事人在要求确认合同无效的同时提出了返还财产和赔偿损失的请求，则这一请求构成财产给付之诉，应按其所主张之请求数额收取诉讼费。如果当事人只是提出确认合同无效，而法院按照合同之标的收取诉讼费，无疑是侵犯了当事人的诉讼权利，因为，当事人究竟要对方返还多少，赔偿多少，或者根本不要求返还和赔偿，这都是由当事人自己决定的事情，法院不应当强加给当事人，法院只能遵守不告不理的原则。因为，在合同确认无效之后，当事人之间还可以自动协商，协商不成，当事人是否提起给付之诉，是当事人自己的事。而如果合同被确认有效，那么债权人是否继续行使债权也是债权人自己决定的事。所以，法院按照合同标的将确认合同无效之诉作为财产案件收费，都是侵犯了当事人的诉讼权利。
　　第三、如果合同无效的后果不属于当事人之自治的权利，即得由法院主动予以判决，那么也不能将合同之标的等同于诉讼标的收取诉讼费。因为合同之标的有尚未实现者，例如前述的学校承包合同，其36万的承包费必须是合同有效而履行完毕之后才会实现，而合同无效的结果导致的返还财产必须是已经实现的利益的恢复原状，而合同无效则不存在可得的利益的赔偿。所以确认合同无效的案件只能以当事人因合同无效而主张的返还财产数额和赔偿实际损失数额计算，或者以法院判断之合同已经履行而有待恢复原状的财产数额部分计算，而不应当按照合同本身的标的计算。
 本文转自网络，如有侵权请联系删除