故意杀人罪与故意伤害罪的区分问题，是一个经常困扰司法实践的问题。从概念上讲，故意伤害罪与故意杀人罪之间的界限是比较明确的，故意伤害的主观方面是非法损害他人身体健康，而故意杀人主观方面则是非法剥夺他人的生命权。由于客观情况的复杂性和主观故意作为人的一种心理活动的隐蔽性，以及证明主观故意的证据主要是犯罪嫌疑人、被告人的供述，属言辞证据，具有不确定性，因此司法实践中如何正确界定比较复杂。
　　从理论上讲：区分故意伤害与故意杀人的界限，关键是要查明行为人故意的内容。如果行为人明知是自己的行为会造成死亡的结果，并且希望或者放任死亡结果的发生，即使没有造成死亡结果，也应定故意杀人罪；如果行为人只有伤害他人的故意，并且希望或者放任伤害结果的发生，即使被侵害人由于伤势过重，出乎其意外地导致死亡，也只应定故意伤害罪。故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，没有剥夺他人生命的故意；而故意杀人罪则是有非法剥夺他人生命的故意，或有义务阻止他人死亡时，对他人生命漠不关心，放任死亡后果的发生。故意内容问题属于主观思维意识范畴，主观意识支配、制约客观行为，客观行为反映主观意识、检验主观意识。因此，要正确判定故意的具体内容，必须全面综合、分析案件的各种事实情况，不能简单地根据某一事实做结论。必须坚持主客观相一致的原则，既要考虑行为人的认识水平、行为能力，也要考虑作案时的客观环境，作案的全过程。只有在把全部案件事实搞清的基础上，才能准确判明行为人主观要件的具体内容。
　　在公诉实践中，定故意杀人或故意伤害有争议的案件，往往社会影响较大，处理不好，会对一些正常的社会关系造成影响，有时还会影响社会稳定。因此区分故意杀人罪和故意伤害罪，对打击侵害公民人生权利的犯罪，保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益，维护社会公平正义，维护社会稳定都具有十分重要的意义。
　　那么，怎样才能正确区别介于故意杀人和故意伤害之间的案件呢？笔者根据自己的实践，认为主要应从以下几个方面来判断：
　　1.从犯罪发生的起因及背景，犯罪时间、地点及环境的选择。
　　行为人和被害人之间是否存在重大利益纠纷，是否有重大矛盾和积怨，是由一时激动还是经过密谋策划，是随意行凶还是刻意选择时间、地点后而实施犯罪。如果存在重大利益纠纷和积怨，并在事前经过周密策划，致人死亡却辩解说故意伤害的，可定间接故意故意杀人罪。
　　2.作案时是否避开他人，害怕别人看见等。
　　故意杀人最高要判死刑，行为人如果预谋杀人，一般会行事谨慎，不是万不得已，一般不会让人看见。如果有刻意避开他人的行为，故意杀人的可能性较大。
　　3.使用什么样的犯罪凶器？凶器的是否是事先准备的，杀伤力如何？
　　若使用枪支、砍刀、长矛等杀伤力较大的凶器，又系事先准备，伤害时行为没有节制的，则故意杀人的可能性较大，致人死亡定直接故意困难的，可直接定间接故意杀人。
　　4.实施伤害时伤害的打击部位、力度和打击次数如何？是否在被害人失去反抗能力后，多次打击，事后是否有抢救或报警行为。
　　对于使用足以致人死亡的工具，用力打击或反复打击被害人头部、胸部等重要部位，或虽非打击重要部位，但用锐器刺破被害人体表流血不止时，将被害人丢于荒僻处，事后又不实施抢救和报警的；或在被害人失去反抗能力后，持锐器击打的，一般应定故意杀人罪。即便是因意志以外原因，被害人没有死亡的，根据打击部位、次数、被害人伤情等情况，结合当时的环境因素，亦可定故意杀人罪。
　　当前，我国刑罚的目的是保护广大公民的合法权益和社会秩序，保障具有中国特色的社会主义建设的顺利进行，因此，在司法实践中要尽可能的围绕该目的进行。
　　针对涉黑犯罪日渐增多、犯罪分子日益狡猾，极少数司法人员和不良律师混淆是非观念，甚至与犯罪分子沆瀣一气，社会上浊气上升、伸张正义越来越困难的现状，根据司法实践经验，笔者认为，对一个犯罪行为，定故意杀人，还是定故意伤害致人死亡有困难的，除以根据上几点判断外，还要分析犯罪嫌疑人、被告人的日常表现，对于有证据反映：行为人不从事正常的生产、劳动，平日行为不端、游手好闲，具有通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，或以暴力、威胁或者其他手段，多次进行违法活动，为非作恶，欺压、残害群众，通过实施违法犯罪活动，谋取所谓“江湖”地位，企图称霸一方，在一定区域或者行业内谋求非法控制或者扩大影响嫌疑，作案前一定时间内，无事有家不归，混迹于赌场、浴场、拆迁领域场所，有持械护赌、吸毒、等劣迹，或有寻衅滋事、持械伤人等行为的；对此类人员行凶致人死亡案件，在区分故意杀人还是故意伤害有困难时，一般应以结果论罪，行凶致人死亡又狡辩称是伤害的，一般应定间接故意杀人;对非上述人员因邻里纠纷或偶然事件引发的案件，致死亡的，综合前文所述四种情形比对，两罪界限仍不清时，一般应定故意伤害致人死亡。
　　惟其如此，才能真正起到刑罚预防犯罪的作用，分化瓦解犯罪分子，遏制暴力犯罪的发生。