为充分发挥法院化解矛盾、定纷止争的职能作用，很多基层法院立案庭把立案调解工作作为立案工作创新的一个抓手，大胆探索，努力试行，有效地化解了矛盾，取得了良好的法律效果与社会效果。但是，由于立案调解是法院新开展的一项重要工作，在立法上缺乏专门的程序规定，在具体实施中还存在一些问题。笔者结合东风法院立案调解工作，对目前基层法院立案调解工作存在的问题进行分析，并提出几点建议。

　　一、立案调解工作存在的问题

　　1、审判庭与立案庭难以统一认识。审判庭认为：立案调解可有可无，甚至没必要存在。立案调解不仅会大幅度降低审判庭的调解率，还会延长移送立案材料的时间，客观上占用了审限的时间；立案庭调解思路与审判庭调解思路不一致，影响了诉讼中的调解；立案调解造成新的立审不分。立案庭认为：立案调解缺少法律依据，也会影响与其它业务庭之间的关系；立案调解的案件越多也越容易出错，况且调解案件做的工作要比判决案件多，费力不讨好。

　　2、立案调解成功率难以保证。由于立案法官立案调解时间有限，短时间内难以准确把握双方当事人的争议焦点和法律关系，难以吃透案情和案件所涉及的法律知识，也难以形成清晰的调解思路；对于案件的基本事实、是非责任比较模糊，抓不住当事人心理的情况下，在当事人之间“和稀泥”，调解成功的可能性可想而知。

　　3、当事人或代理人思想上难以配合。一是有些当事人对立案调解的认识存在偏差，认为他们起诉就是要求法院明辨是非，不需要调解。有的当事人诉前已经多次调解未果，认为再进行调解显得多余。更有当事人认为，如果调解不成再判决，就增加了当事人的诉累及诉讼成本，因此怠于到庭，影响了立案调解工作的顺利进行。二是有的案件代理人影响了立案调解。当事人往往会对律师的建议言听计从，在律师收取高额代理费后，再劝说当事人让步已不太现实，特别是诉讼标的低于代理费的案件更无可能调解，这在一定程度上影响了立案调解工作的正常开展。三是当事人担心让步会使损失扩大。在立案调解过程中，原告为了尽快实现权利作出较大让步后，会担心被告不按期履行，还需向法院申请执行，使自己的权利遭受更大的损失，因此顾虑重重，不愿耽误时间进行立案调解。

　　4、当事人恶意串通难以发现。有些民商事案件，往往经立案调解，很快就达成调解协议。其实有的案件隐藏着不可告人的目的，有恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；或以合法形或掩盖非法目等情形发生，在立案调解阶段难以准确查明。事后一经发现，立案调解法官可能受到违法办案的猜疑，严重打击了立案调解的积极性。此外，立案调解缺乏激励机制，立案法官多一事不如少一事，难以发挥主动性。

　　二、解决问题的对策

　　1、统一思想认识。按照强化调解的要求，站在和谐司法的高度，实现定纷止争的目标，消除内部的分歧意见，统一思想认识，科学理解立审分立原则，把立案庭定位于审判庭，深刻理解立案调解的积极作用，全面推行立案调解，充分发挥调解职能，及早化解矛盾纠纷，整体提高审判效率，促进社会和谐。

　　2、建立单独制度。将立案调解独立于庭审调解之外，通过经验的总结，努力使其在制度上形成民事诉讼中单列的程序，把立案调解变成名正言顺的诉讼程序，使立案调解从幕后正式走到前台。一是将立案调解程序纳入到立法议程，将立案调解作为民商事审判的一项重要工作对待，使立案调解有章可循。二是建立独立的立案调解程序。

　　3、规范流转模式。为了克服随意性，在建立立案调解流转模式时，有必要对案件流转程序进行规范，在规范时还要考虑到效率和范围问题。在实践中根据经验对案件按能调和不能调案件进行分流和流转。适用简易程序审理的案件，立案调解时间不得超过10日；适用普通程序审理的案件，立案调解不能超过20日。调解不成则迅速移送业务庭审理，杜绝反复调解的现象发生。

　　4、确定独立地位。在立案庭设立调解机构，确定立案调解的独立地位。具体体现在立案调解与立案的职能协调，在立案庭相对独立，有固定的立案调解法官，专门负责立案调解事宜及日常流程管理。立案调解程序启动后，由立解调解负责人指定调解法官进行立案调解。同时，应建立立案调解的激励机制，提高立案法官调解的积极性。

　　5、增强调解能力。立案庭组织业务学习的内容除立案审查、管辖权异议方面的内容外，还应涉及到各业务部门的新法学习，及时使立案调解法官掌握新法，这样才能很好的分析认定新类型案件的法律关系。因此，建议凡是涉及审判业务方面的培训，立案调解法官与业务庭法官一同参加学习，以提高立案法官的整体素质。

　　6、严惩恶意调解。民事诉讼法律制度的缺失给一些当事人留下了可乘时机，使一些恶意调解行为屡屡得逞。目前对于这种行为的惩戒只有《民事诉讼法》第102条、第104条的规定：对妨碍诉讼行为的处罚为1000元以下罚款或15日以下拘留，对单位的罚款金额为1000元以上30000元以下 .不难看出，这种处罚额度和力度根本达不到制裁意调解行为人的效果。因此，建议在立法中加强对恶意调解行为人的惩罚力度，提高处罚额度，把恶意调解率降到最低。（黑龙江省佳木斯市东风区人民法院·张凤敏 崔崇波）