2005年4月13日人民法院报B4版刊登刘文基同志《冒充警察骗奸妇女如何定性》的文章：王某冒充公安局刑警队长，以检查为由将某洗头房老板赵女哄到外面骗奸。后赵女与其丈夫说起王某的体貌特征，发现上当受骗，遂报警。王某承认自己冒充警察与赵女发生了性关系，但说赵女是自愿的，不是强奸。　　对王某冒充警察骗奸妇女的行为如何定性，存在分歧。第一种意见认为，王某为了谋取非法利益，冒充国家机关工作人员进行诈骗行为，侵犯了国家机关的威信及正常活动，应以招摇撞骗罪论处。第二种意见认为，王某冒充国家机关工作人员，违背妇女意志，与其发生性行为，应以强奸罪论处。第三种意见认为，王某与赵女发生性关系是她自愿的，且王某只冒充警察一次也不构成招摇撞骗罪，其行为不构成犯罪。

    刘文基同志同意第二种意见，但笔者同意第一种意见。

    强奸罪，是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交的行为。本罪客观方面表现为违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交的性为。本案中王某的行为未违背赵女的意志，不构成强奸罪。

    如何理解“违背妇女意志”，是正确适用强奸罪的关键。笔者认为应着重从两个方面进行理解。

    一、从犯罪对象、行为手段上讲有如下几种情况构成强奸罪。1，违背正常妇女的意志，强行与之发生性行为的；2、采用酒灌醉，药物麻醉等其他方式控制妇女，使之不能反抗、不知反抗而与之发生性行为的；3、不能辨认和控制自己行为的精神病人，其不能正确表达自己的意志，与该妇女发生性交行为的4、与14周岁以下的幼女发生性关系，按法律特殊的规定处理。

    二、从犯罪行为的时间上讲，应是在发生性行为开始到结束时这一时间段违背妇女的意志。如果在性行为开始时已经取得妇女同意，性行为结束后，妇女本人对自己与之发生性关系感到后悔，或者因其他原因认为上当受骗，不能是认为违背其意志。不严格掌握、控制这一时间段，难免会让一些不法分子以此实施敲诈、勒索行为，滋长不法分子的一些不法企图。这显然与刑事法律是惩罚犯罪，保护人民的原则和维护社会秩序、经济秩序、保障社会主义建设事业的顺利进行的根本任务相违背。

    上述案例中赵女是正常妇女，且并不认识刑警队长，王某冒充刑警身份就能与其发生了性关系，这其中也许有赵女某种不当企图。比如说为获得公安机关的袒护，进行色权交易，从而达到违法经营之目的等等。当其得知王某冒充警察，意识到某种不当利益不能实现，便告发了王某。若以王某冒充警察骗奸赵女，是违背赵女意志，对王某以强奸罪论处，如前所述，有违刑法原意。如果严格掌握违背妇女意志的“时间段”，因王某与赵女发生性行为时已取得赵女同意，就不会认为王某违背了赵女意志，王某的行为也就不符合强奸罪的构成要件。
#p#副标题#e#

    王某构成招摇撞骗罪

    王某以达到与赵女发生性交行为之非法目的，而冒充警察实施招摇撞骗，侵犯了公安机关的威信及其正常活动，符合招摇撞骗罪的构成要件。招摇撞骗罪并不以行骗行为的次数多少为构成要件。故对王某宜按照招摇撞骗罪定罪处罚。

 曾友益 曹琼