[案情]被告人何某与廖某自由恋爱发生性关系，因女方父母亲对廖某的婚姻不十分满意，2004年元月一天上午，廖某向何某反映自己怀孕了，听邻居说少吃些用农药（指敌敌畏）可以堕胎，并要何某为其购买，何某提出“吃农药堕胎会出人命的”，何某表示不同意去购买，廖某说没事，只要自己吃点可以把胎堕掉。何某最后还是同意去购买，当日下午购买了250毫升的敌敌畏给了廖某，何某离开了廖某宿舍，廖某服用之后，何某见此情况，将廖某送往医院进行抢救，因服毒过多，抢救无效而死亡。

    [点评]

    在审理过程中，对被告人何某行为的定性存在两种分歧意见：

    第一种意见认为：何某的行为构成间按故意杀人罪。其理由是：何某明知“敌敌畏”是一种不能服用的剧毒农药，而在廖某要求其购买服用的情况下，并积极实施了帮助购买的行为，且将农药交给了廖某后离开不管，放任了廖某的服毒行为，最终导致廖某死亡的严重后果。所以，何某的行为符合故意杀人罪的犯罪构成要件，应以间接故意杀人罪量刑。

    第二种意见认为：何某的行为构成过失致人死亡罪，其理由是：何某主观上没有害死廖某的故意，在廖某要求其购买农药时，“以吃敌敌畏会出人命的不同意去买”为由予以拒绝，只是轻信了廖某“少吃点可以把胎儿堕掉的话，在何某的思想上对少吃点敌敌畏能堕胎产生主观上错误认识，廖某服药以后，刘某积极实施了救助行为，所以，何某的行为符合过失致人死亡罪的犯罪构成要件，应以过失致人死亡罪定罪量刑比较恰当。

    笔者同意第二种意见：过失致人死亡罪与间接故意杀人罪主要区别有如下几方面：（1）认识方面，前者有预见危害结果发生的可能，只因轻视能够避免而予以放任，无认识上的过失，后者明知可能发生危害的结果，且放任危害结果的发生，有认识上的错误，何某认识到“吃点农药会出人命”，但因何某对如何堕胎缺乏正确的认识，从而轻信“少吃点可以把胎堕掉，而不会出人命”。（2）意志方面：前后对死亡结果的发生持反对态度，后者则持有意放任，无意防止的态度，何某对廖某的死亡持反对态度，廖某要求其购买时，其以吃点敌敌畏会出人命为由拒绝购买。（3）行为方面，前者确有避免死亡结果发生的客观依据，想防止而未能防止，后者则无避免了死亡结果发生的客观依据。何某在廖某服毒之后，积极将廖某送往医院进行抢救，想防止廖某死亡而未能防止。因此，何某的行为不构成间接故意杀人罪，应以过失致人死亡罪量刑。
#p#副标题#e#

何仕元 王根生