「案情」

    2005年3月份，赵某因听说其女友与张某有不正当关系，遂喊王某、宋某、贺某一起到县城帮其找张某，四人在县城车站附近发现张某与赵某的女友在一起。赵某遂租一辆面包车，让其女友和张某一同回家，把此事说清。当车行至张家附近，赵让车停下，并让王某去喊张妻及其女友家人。王某走后，赵让张下车，并拉住张的胳膊说旁边说话，在往公路的另一侧去时，张挣了一下，赵即掏出随身携带的小刀朝张身上连捅数刀，当张准备拾石头还击时，被宋某、贺某阻拦，并隔开赵某，后张趴在地，赵又踢张一脚，并让宋某、贺某送张去医院。之后赵同其女友一起步行离开。张某伤情后经鉴定：躯干部共6处锐器伤，刀伤深达肌层，构成轻伤二级。

    法院经审理认为，被告人赵某因怀疑张某与其女友有关系，即持刀将张多处刺伤，造成轻伤的后果，其主观上有明显伤害他人的故意，客观上实施了具体伤害行为，已构成故意伤害罪。遂于8月8日判处张某有期徒刑一年零六个月。

    「说法」

    本案在审理过程中，对被告人赵某的行为该如何定性，有两种不同观点：

    第一种观点认为，赵某的行为构成故意杀人罪（未遂）。所谓故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为，本案中赵某因怀疑其女友与张某有关系，即寻机报复，持刀刺杀张某，由于宋某、贺某的阻拦，致使其杀人行为未能得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。

    第二种观点认为，赵某的行为构成故意伤害罪。故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。本案被告人赵某的行为符合故意伤害罪主客观方面的构成要件，已构成故意伤害罪。

    笔者同意第二种观点。故意伤害罪与故意杀人罪，主观上都是故意犯罪，客观上都是对他人的身体实行打击或侵害，而且故意杀人未遂往往是造成了身体伤害，这时就为在已经造成伤害结果的条件下，认定是构成故意伤害罪或是故意杀人罪，带来了比较复杂的问题。区分的关键，就在于查明行为人的故意内容是什么。如果行为人明知其行为会造成他人伤害的后果，并且希望成效任伤害结果的发生，就证明其没有杀人的故意，其构成故意伤害罪。反之，如果行为人明知自己的行为会造成他人死亡，并且希望死亡结果发生的，就构成故意杀人罪（未遂）。如果是对可能造成死亡也可能造成伤害结果，均采取放任的态度，结果只造成了伤害，则应以故意伤害罪论处。当然，在此类案件中，要查明行为人有无杀人的目的，往往是相当复杂困难的。为此，不能只凭口供，而注意搜集事实证据，全面分析案件发生的原因和过程，最后作出判断。例如，考查行为人与被告人之间的关系如何，案件起因如何，使用什么工具或手段，是否选择要害部位进行打击，行为有无节制，犯罪后有什么异常表现等等，以此分析判断行为人有无产生杀死他人的思想基础。
#p#副标题#e#

    本案中，之所以认定赵某主观上是伤害的故意而非杀人的故意，理由如下：

    1、赵某、张某原系同村邻居，双方关系一直较好，虽然，赵因怀疑张与其女友有不正当关系，而导致此案发生，但赵在供述中也表示是由于一时冲动所致，其并非想杀张某。

    2、从作案地点来看，位于公路边，且在张家附近，这也不符合蓄谋杀人的地点选择。

    3、赵某行凶所用工具是其经常随身携带的小刀，其事先并未预谋，并且致害部位位于张某的上肢躯干，并非要害部位，刀伤仅深达肌层，可见其并非想致张某于死地。

    4、赵某在致伤张某后，主动要求宋某、贺某送赵去医院，并且在诉讼过程中，赵也赔偿了张的医疗费等各项费用，可见赵并非追求张的死亡。

    因此，赵某主观上是伤害故意，而非杀人故意。

    从另外一方面分析，所谓犯罪未遂，是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，认定一个犯罪行为是否构成犯罪未遂，应从意志以外原因的 “质”和“量”两方面综合考察。“质”，是指有违犯罪分子本意的原因：“量”是指有违犯罪分子本意的原因，足以阻碍犯罪的得逞，即对犯罪分子而言，这种原因在当时的条件下无法克服。换言之，如果在犯罪分子实行犯罪的过程中，存在违背犯罪分子本意的原因，但这种原因并不足以阻碍其实施完特定犯罪的全部构成要件，那么就不能构成犯罪未遂。本案中，在张某还击之前，赵已停止了其持刀伤害行为，虽然后来张欲用石头还击，被他人拉开，但赵仍有继续用刀捅的条件，而实际上赵未继续用刀捅张某。因此，本案中不存在足以阻碍犯罪完成的意志以外的原因，自然也谈不上犯罪未遂。所以本案定性为故意杀人罪（未遂）是不准确的。

 陈振焱