案例：2009年5月26日，苏某邀请好友刘某到家吃饭，其间苏某拿出自己购买的准备灭鼠的药丸放在桌子上，并戏称，这是个好东西啊，对人很有用，此时电 话响起，苏某起身去接电话。刘某误以为是补药，趁苏某接电话期间，将灭鼠药吞服，苏某看见赶忙制止，但已经来不及。苏某赶快告知刘某，药丸是灭鼠药，吃下 去会有危险，劝刘某赶快去医院。但刘某觉得灭鼠药应该毒性不大，就让苏某不要担心，给自己多准备点开水，多喝水就好了。刘某喝了大量开水后，又喝了不少 酒，至吃饭结束也没有什么故障发生。饭后，刘某自己驾车回到家中，次日上午8点刘某出现中毒症状，被其家属送往医院，经抢救无效死亡。

　　关于被告人苏某是否构成犯罪，有以下两种意见：一种意见认为，被告人苏某的行为不构成犯罪。理由在于，被告人苏某主观上是和朋友开玩笑，并没有毒杀刘 某的主管意思，而且刘某作为成年人应具有正确判断是非的能力，在刘某吞食灭鼠药后，苏某还积极的劝刘某尽快就医，是因为刘某不愿意就医，过于疏忽大意才导 致了刘某最后的中毒死亡后果。刘某的死亡是其自己的行为所致。苏某对刘某死亡不存在故意或过失，所以，苏某的行为不构成犯罪。

　　 另一种意见认为，苏某的行为构成过失致人死亡罪。理由如下：第一、苏某在吃饭的场合拿出药丸，并称是好东西，足以使朋友有理由相信该药丸是可以吃的，进而 刘某真的吃了改灭鼠药，刘某吞食灭鼠药的行为是苏某直接导致的。在刘某吞食灭鼠药后，虽然刘某自称没有关系，喝点水就可以了，但苏某作为灭鼠药的购买人， 应该掌握了灭鼠药的毒性，但其轻信喝水能解毒的说法，未极力阻止刘某，存在主观上的轻信状态。苏某因自己的先行行为引起刑法所保护的法益处于危险状态，负 有采取有效措施来排除该种危险或避免危害结果发生的特定义务。但苏某并未采取有效措施，轻信能够避免，导致危害后果的发生，苏某的行为属于不作为的过失致 人死亡。

　　 笔者同意第二种意见。本案中苏某的行为是否构成犯罪，关键在于苏某对避免被害人的死亡，是否存在作为的义务。本案中，苏某张某的行为属于不作为的过失致人 死亡。刑法上的不作为，是危害行为的一种基本形式，是指行为人负有刑法要求必须履行的某种特定的义务，能够履行而没有履行的行为。行为人负有实施某种作为 的特定义务，是构成不作为的前提条件。本案中苏某义务的来源属于先行行为引起的义务，即由于行为人的行为使得刑法所保护的法益处于危险状态时，行为人负有 采取有效措施来排除该种危险或避免危害结果发生的特定义务。如果行为人不履行这种义务造成严重后果的，就是以不作为的形式实施的犯罪。本案中，苏某明知是 毒药，还称是好东西对人有好处，导致被害人误食，生命处于危险状态。从而产生了先行行为导致的特定的救助义务。被告人苏某明知被害人李某服用毒药可能导致 死亡，却同意让被害人多喝水，其方法并不能避免被害人死亡的后果，说明其已预见到自己的行为可能导致刘某死亡，却轻信能够避免，对被害人的死亡存在过于自 信的过失，最终造成被害人死亡的后果，其行为构成过失致人死亡罪。