私装“鹰眼”瞄准邻家进出通道 法院：无论是否存有窥视他人故意，客观形成对他人隐私权的现实威胁
家住某花园小区一层居室的李先生，发现二楼邻居柳先生在自家阳台顶部安装了一个摄像头，方向直指李家的进户花园。为此，两家打起官司讨说法。闸北区法院作出一审判决，柳家应限期拆除该摄像头，对李家要求偿付精神损害抚慰金的诉请不予支持。近日，柳家提起上诉后，二审法院维持原判。
【案情回放】
李、柳两家系上下楼邻居，原本相安无事。去年10月，李先生偶然发现柳家的阳台新装了一个“探头”，对准自家进户花园。想到日后一家人的进出乃至网购收件时刷卡输入密码的过程，都将在这只“鹰眼”似的摄像头监控之下，李先生顿觉如芒在背、不寒而栗。
李家愤然将柳家告上法庭，要求柳家拆除该摄像头，并赔偿精神损害抚慰金5000元。
柳家也是一肚子委屈，称其在自家阳台安装摄像头无须征得李家同意，亦无意窥视李家私人生活。装摄像头仅为确保自家安全及观察晾晒的衣物，并未侵犯李家隐私权。
承办法官亲赴现场勘察，查明并确认该摄像头朝向李家的入户花园，而该入户花园又是李家的唯一进出通道。据此，法院依据《侵权责任法》有关规定作出上述判决。
【以案说法】
问：何谓隐私权？法院缘何认定柳家侵犯了李家的隐私权？
答：隐私权是指公民享有对其私人活动和私有领域进行支配，且不受他人干预的权利，是《侵权责任法》所列举的18项民事权益中的一项。柳家虽在其自家区域安装摄像头，但朝向直指李家所住房屋的进出通道。无论柳家在主观上是否存有窥视他人活动的故意，在客观上已然形成对他人隐私权的现实威胁。柳家关于为观察其晾晒衣被而安装摄像头的抗辩理由不能成立，故应承担侵权责任。
问：柳家为何不需偿付精神损害抚慰金？
答：司法实践中，并非所有侵权行为人均需承担精神损害抚慰金的民事责任。法官在侵权案件中对精神损害抚慰金的适用及数额确认，系根据侵权行为的实施方式、过错程度、持续时间、致害结果等因素进行综合考量而定。就本案而言，柳家实施的侵权行为尚不足以对李家的精神造成损害，故柳家无需承担精神损害抚慰金。
【法辞典】
《中华人民共和国侵权责任法》第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
（闸北区法院 陈小和）
