陈某与李某因故积怨日深，陈某遂想除掉李某，并找刘某帮忙。刘某虽不同意参与，但提出可以用汽车撞死李某，万一出了事，大不了作为是交通事故赔点钱，还帮助了分析可行性方案、制定具体措施及逃避侦查的方法，最后又将其卡车借给了陈某，并要求陈某无论出现任何情况均不得供出自己。陈某应允，并于3天后即2008年1月7日用该车撞死了李某。

    【分歧】

    仅给他人提供凶器是否构成故意杀人罪？

    第一种意见认为：刘某不构成共同故意杀人罪。理由是《刑法》第二十五条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”而刘某事先对陈某邀请参与杀人，已经明确表示拒绝，表明其不想杀人，也没有共同故意。

    第二种意见则认为构成共同故意杀人罪。

    【管析】

    笔者同意第二种意见，理由是：

    从故意形成的时间上来划分，共同犯罪可分为事前无同通谋的共同犯罪和事前有通谋的共同犯罪。事前通谋的共同犯罪是指在犯罪预备阶段，共同犯罪人对他们的犯罪计划，例如就如何分工，什么时间、地点下手，怎样消灭罪迹等，都作了商议。其特殊要件有两点：事先有共同故意；在犯罪预备阶段作了共同的准备或者进行了共同的犯罪活动，二者居其一即可，并不要求自始至终都共同参与。本案中，刘某的行为是与之吻合的：

    首先，刘某明知陈某要杀害李某，明知自己出谋划策、出借卡车等将进一步坚定陈某杀害李某的信心，明知自己的行为将可能导致李某死亡，却仍对此危害后果听之任之。

    其次，刘某在客观方面已同陈某共同实施犯罪预备行为，即分析方案、制定具体措施等，尤其是提供卡车，为陈某杀害李某提供了条件。

袁梅