【生前财产赠女友 女儿要求撤销无依据 】
2003年，广东广州的田某与离婚三年之久的周某开始同居。2005年9月，田与周签署了一份协议，双方约定周愿意将其婚前所有财产归双方共同共有，如双方因其他原因未能结婚，周自愿把所有财产的一半赠送给田。
2012年10月，周去世，周与前妻所生的女儿小娟以继承人身份取得了周的所有财产，包括位于广州市区的房屋三套、商铺一间以及轿车一辆（轿车后被小娟以4万元价格变卖）。
田认为，根据自己与周生前的约定，自己应分得周一半的财产，与小娟协商无果后，田向法院起诉要求确认自己对周所有的两套房屋（另一套房屋已另案起诉）、商铺及轿车享有一半的所有权。
一审中，小娟辩称，赠与房屋要以过户登记为准，周与田签订协议长达7年时间，一直未办理过户，说周周没有将自己财产赠送给田的意思表示和行动。而且根据法律规定，赠与行为在财产转移之前可以撤销赠与，虽然周生前未表示撤销赠与，但小娟作为周的继承人现在周确表示要撤销该赠与行为。
一审法院审理认为，虽然田与周所签协议合法有效，但小娟作为龚周唯一继承人，可援引周在该赠与合同中对田的抗辩权。现小娟周确表示撤销该赠与行为，田无权依据赠与合同取得周一半的财产。据此，一审法院判决驳回田的诉讼请求。
一审宣判后，田不服，向中院提起上诉。
二审法院审理后认为，田与周所签协议属合法有效，小娟作为周的继承人，应在其继承的遗产的范围内承担周的债务。
据此，中院对该案作出二审判决，改判田对本案争议的财产享有50%的所有权。
律师说法■
赠与撤销权具有专属性
朱律师认为，该案的争议焦点是龚周对赠与行为的任意撤销权能否被龚小娟继承。
朱律师认为，除了救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同外，赠与人在财产权利转移前享有任意撤销权。但该撤销权具有专属性，仅属于赠与人，他人无法通过继承方式享有。从衡平赠与人与继承人的利益而言，赠与人将财产赠与他人时，已经考虑到赠与行为将使遗产价值减少，在受赠人与继承人利益冲突的情况下，如果允许继承人享有任意撤销权，受赠人的利益将无法保障，也违背赠与人的本来意愿。
具体到本案，小娟不能依继承方式而享有专属于周的任意撤销权，小娟也未能举证证周其享有法定撤销权，因此小娟负有在继承的遗产范围内清偿周生前所负债务的义务。
