【合同法实务研究】债权转让协议的生效与履行 合同公司担保破产金融等商事案件司法裁
【合同法实务研究】债权转让协议的生效与履行 合同公司担保破产金融等商事案件司法裁判观点166 -----某资产管理公司西安办事处与陕西某实业有限公司、西安某房地产公司债权转让合同纠纷案
【裁判摘要】
海大公司与某西安办事处签订的债权转让协议，海大公司、某西安办以及华都公司签订的三方协议，是各方当事人的真实意思表示，所约定的内容不违反国家法律法规的禁止性规定，也没有损害他人的权益，故均为有效合同。这两份协议同一天签订，海大公司与某西安办为两份协议的当事人，约定的内容为债权转让和债权转让如何实现，故两份协议具有关联性，是互相补充的合同。
本案协议转让的债权包括了华都公司对某大街8号楼项目的所有权，是建立在8号楼项目所有权明晰的基础之上。因三方当事人都将某大街8号楼项目作为本案债权能否实现的重要保障，故华都公司对该项目物权的真实性决定了债权能否实现。海大公司在支付了4210万元债权转让款后，得知某大街8号楼已经被人民法院查封，华都公司某大街8号楼项目不再构成债权转让协议约定的基础条件，其有权中止支付剩余2300万元债权转让款。
某西安办事处有督促华都公司将某大街8号楼项目所有权转移至海大公司名下的义务。某西安办事处履督促义务与否，直接关系到海大公司订立债权转让合同目的能否实现。某西安办没有尽到督促义务，也因8号楼项目被人民法院查封，海大公司不能取得该项目的物权，从而债权转让协议无法继续履行。
苏州律师李旭精选自《最高人民法院商事审判指导案例》最高人民法院民事审判第二庭 编，主编 奚晓明 合同卷（上） 中国法制出版社2011年2月第1版 详细内容参看本书364---372页
