案情

　　李某系无业游民，某日其听说同村李大爷的儿子给李大爷寄了一大笔钱，明日李大爷就会去镇上的银行取款。第二天，李某便尾随李大爷来到镇上，待李大爷从银行出来后，乘机将李大爷的随身钱包盗走，后发现包内并无现金，只有一张银行卡（后经查证卡内有余额五万元）。因无取款密码，李某便将银行卡遗弃在家中，直到案发。

　　分歧

　　李某的行为是否构成犯罪，存在分歧。第一种意见认为，李某不构成犯罪。李某盗窃信用卡，但并未使用的，李大爷虽丧失银行卡，但没有丧失存款债权，卡内存款仍处于李大爷的支配，李某盗窃银行卡的行为不构成犯罪。第二种意见认为，李某的行为构成盗窃罪。

　　评析

　　笔者同意第一种意见。

　　从刑法理论上讲，盗窃信用卡并使用包括盗窃、冒用信用卡两个连续行为，行为人盗窃信用卡后只有以合法持卡人的名义使用信用卡，才能实现非法侵占他人财物的目的，其行为属于原因行为和结果行为的牵连。虽然使用行为是盗窃行为的继续，但是，如果没有使用行为，单是盗窃行为本身并不构成犯罪。盗窃信用卡并不等于盗窃了卡内的存款，被害人丧失信用卡，并不意味着丧失了存款债权。在审判实践中，应将盗窃行为与使用行为结合起来统一评价，才能做到罪刑相适应。

　　我国刑法规定的财产罪对象的财物一般限于具有一定价值的财物，而不包括价值廉价的财物。根据法益侵害说，只有当行为对法益的侵犯达到值得科处刑罚的程度时，才具有刑法意义上的实质的违法性。《刑法修正案（八）》施行之前，理论和司法实践界一般将盗窃罪归类为结果犯。但《刑法修正案》(八)将刑法第264条修改为:“盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金……”，修改后的盗窃罪的分为两种类型:“数额较大”型的盗窃罪和非数额型的盗窃罪。

　　从信用卡的性质来讲，信用卡属于记名的有价支付凭证，本身并无多少财产价值，如果有，也只是制造一张信用卡的成本价值或者失主挂失、补办信用卡的成本价值，但这种价值不是信用卡内在的价值体现，也不是行为人实施盗窃行为追求的价值。行为人要实现非法占有的目的，必须利用所盗窃的信用卡提取存款，也正是这种后续行为才使得合法持卡人的财产受到侵害。故李某盗窃信用卡后，没有后续使用，不构成犯罪。

作者：刘飞飞
（作者单位：江西省奉新县人民法院）