判决一起“车辆贬值损失”索赔案
天津市判决一起“车辆贬值损失”索赔案
负交通事故全责的肇事人在赔偿了修理费、交通费后却再成被告，受损车辆的车主提出了一项新的索赔请求——“车辆贬值损失”。天津市和平区法院日前对此案进行公开宣判，一审认为“车辆贬值损失”是受损车的直接损失，遂支持了原告的诉请。
今年2月16日凌晨，张明驾驶一辆小客车在未确保安全的情况下，将杨军停放在天津市和平区一存车场内的马自达轿车左侧撞损。事故经交管部门认定，张明负事故全部责任。经交管部门调解，张明向杨军支付全部修车费用9000元及交通费用1000元。而日前，杨军却提起诉讼，将张明告上法庭，其中主要的索赔项目是“车辆贬值损失”。 被告张明辩称，原告车辆受损后是在品牌专修店进行的维修，车辆经维修后已经恢复到原始车况，故原告再次要求赔偿“车辆贬值损失”没有法律依据。但考虑到事故确实给原告车辆造成一定损失，故同意赔偿原告适当的经济损失。案件审理中，法院委托天津市和平区价格认证中心进行评估鉴定，鉴定结论为被鉴定车的实际贬值损失费为3.5万元。
法院经审理认为，交管部门已对被告作出了负交通事故全部责任的认定，故对原告合理的经济损失被告应承担赔偿责任。被告在事故后虽向原告支付了全额修理费及部分交通费，但原告的受损车为不满半年的新车，虽已得到修理，但却很难完全恢复到事故前所具有的性能、安全性等，更无法达到出厂时的标准。法院审理认为，在汽车交易市场上，发生过交通事故车辆的估价显然比无事故车辆要低。在法律上，这一价值的差额应是车辆的直接损失，车辆所有人的权益应得到保护。原告受损车辆经鉴定实际贬值损失费为3.5万元，为此，原告要求被告赔偿“车辆贬值损失”3.5万元的请求合理合法。同时，原告在诉讼中要求被告赔偿部分交通费亦不违反法律强制性规定，予以支持。由此，法院判决：在判决生效后10日内，被告一次性赔偿原告“车辆贬值 损失”3.5万元、交通费740余元。
