【出处】人民法院报
【关键词】敲诈勒索；抢劫
【写作年份】2011年


【正文】

　　案情

　　被告人尹树全曾介绍被害人田某进行嫖娼。2009年8月12日左右的一天晚上，被告人尹树全和同案犯闫光亮、闫保现经预谋后，由闫保现、闫光亮分别冒充公安局的队长、民警，押着假装被抓的犯罪嫌疑人尹树全，到河南省安阳市东风乡郭潘流村被害人田某家中，以查处田某嫖娼等违法事实为要挟，向田某索要5000元钱。因田某家中没有这么多钱，闫保现、闫光亮对田某戴手铐相胁迫，并打其两耳光，田某分两次交出现金800元后，三被告人离开。2009年8月18号晚上，被告人闫光亮、闫保现再次到田某家以同样事实向田某索要钱，田某给其二人300元现金，又写了一张700元的欠条后，二人离开。

　　分歧

　　第一种意见认为，三被告人均构成敲诈勒索罪；第二种意见认为，三被告人均构成抢劫罪。

　　评析

　　本案中，被告人尹树全、闫保现、闫光亮以非法占有为目的，由尹树全提议，闫保现、闫光亮冒充人民警察，到被害人田某家对被害人以其个人隐私相要挟，使用暴力威胁迫使其交出财物的事实清楚。

　　上述三被告人如果没有冒充人民警察，那么他们的行为看似是敲诈勒索的行为，刑法第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大的，才构成犯罪，本案犯罪数额未达到河南省规定2000元为数额较大以上，不构成犯罪。那么对于三被告人冒充人民警察实施的上述行为，法律上应如何评价呢？

　　首先，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中第九条第一项，对于冒充正在执行公务的人民警察、联防人员，以抓卖淫嫖娼、赌博等违法行为为名非法占有财物的行为定性，规定：行为人冒充正在执行公务的人民警察“抓赌”、“抓嫖”，没收赌资或者罚款的行为，构成犯罪的，以招摇撞骗罪从重处罚。可见，三被告人冒充人民警察实施上述行为，是招摇撞骗的行为，根据刑法第二百七十九条规定，该罪构成犯罪没有数额要求，冒充警察从重处罚。所以三人的行为构成招摇撞骗罪。

　　其次，构成了招摇撞骗罪，在一定条件下，罪名还会发生转化。依照上述《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，在实施上述行为中使用暴力或者暴力威胁的，以抢劫罪定罪处罚。罪名转化的条件是犯罪过程中使用暴力或者暴力威胁。本案三被告人不仅有语言上的暴力威胁，而且还有直接的暴力行为，所以，三被告人的行为均应定抢劫罪。

　　第三，在对三被告人以抢劫罪量刑时，本案中又出现了冒充警察和入户两种情况，这两种情况均是抢劫罪中应处十年以上有期徒刑的处罚情节，对冒充警察和入户如何考量，是一个量刑公平与否的问题。笔者认为，其中冒充警察的情节已作为招摇撞骗罪的构成考虑，同一行为不宜重复做法律评价，应仅以入户抢劫应处十年以上有期徒刑作为量刑情节处罚。




【作者简介】
张琰成，单位为河南省安阳市龙安区人民法院。